Определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 4г-4022/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Федорова А.А., поступившую в суд 03.04.2014 г., на решение Пресненского районного суда

г. Москвы от 12.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Федорова А.А. к Сурковой Т.А., Кайновой Ю.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону, признании недействительными договоров ренты,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил, уточнив исковые требования, восстановить ему срок для принятия наследства к имуществу умершего 13.01.2005 г. ***А.А.; восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершей 09.02.2009 г. *** Л.Ю.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону; признать за Федоровым А.А. право собственности на _ доли в квартире, расположенной по адресу: ***; признать за Федоровым А.А. право собственности на _ доли в квартире ***; признать за Федоровым А.А. право собственности на _ доли земельного участка, расположенного по адресу: ****; признать за Федоровым А.А. право собственности на наследство по закону на _ часть денег, находящихся на банковском счете ***; признать за Федоровым А.А. право собственности на наследство по закону на _ часть денег, находящихся на банковском счете ****; признать за Федоровым А.А. право собственности на наследство по закону на _ часть денег, находящихся на банковском счете ***; признать договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 28.05.2010 г., заключенный между Сурковой Т.А. и Кайновой Ю.Д. на квартиру ****, недействительным; признать договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 28.05.2010 г., заключенный между Сурковой Т.А. и Кайновой Ю.Д. на квартиру N*** недействительным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 13.01.2005 г. умер отец истца - ***А.А.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела обратилась мать умершего - *** Л.Ю. в лице своего представителя - дочери Сурковой Т.А.

Нотариусом г. Москвы З***Е.В. было открыто наследственное дело

N 477/2005/1563, были собраны все необходимые документы, подтверждающие наличие наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ***, а также денежных вкладов, хранящихся в ***.

09.02.2009 г. *** Л.Ю. умерла, не получив свидетельство о праве на наследство.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела обратилась дочь умершей *** Л.Ю. - Суркова Т.А.

Нотариусом г. Москвы З*Е.В. было открыто наследственное дело

N 53/09/367316, были собраны все необходимые документы, подтверждающие наличие наследственного имущества в виде _ доли квартиры по адресу: ****, денежных средств, находящихся в ***, а также земельного участка, расположенного по адресу: ****.

В августе 2009 года Сурковой Т.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу *** Л.Ю. в виде денежных вкладов, на _ доли квартиры по адресу: ***, а также свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ***А.А. на денежные средства в *** и на квартиру по адресу: ****.

05.10.2009 г. Сурковой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: ****.

Судом также было установлено, что 28.05.2010 г. между Сурковой Т.А. и

Кайновой Ю.Д. заключен договор ренты в отношении квартиры по адресу: ***, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Москве.

27.02.2012 г. к нотариусу З*Е.В. поступило заявление от истца Федорова А.А. о принятии наследства к имуществу его отца - **А.А., умершего 13.01.2005 г. В связи с тем, что Федоровым А.А. не было представлено документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства не установлено. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федорова А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко