Определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 4г-4072/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах Коркуновой Л.И., поступившую в Московский городской суд 08.04.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 07.05.2013 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Управления социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы к Коркуновой Л.И. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат,

установил:

УСЗН района Теплый Стан г. Москвы обратилось в суд с иском к Коркуновой Л.И. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат в размере *коп. Требования мотивированы тем, что ответчику с 04.08.1999 г. как неработающему пенсионеру выплачивается региональная социальная доплата к пенсии до величины городского гарантированного минимума. Впоследствии из информации Центра социальных выплат УСЗН стало известно, что Коркунова Л.И. с 17.12.2007 г. принята на работу в ФГУП "*, о чем истцу не сообщила.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 07.05.2013 г. постановлено:

Взыскать с Коркуновой Л.И. в пользу Управления социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы для перечисления в доход бюджета г. Москвы неосновательно полученные денежные средства в виде ежемесячных компенсационных выплат в размере *

Взыскать с Коркуновой Л.И. государственную пошлину в доход государства в размере *.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с 04.08.1999 г. Коркунова Л.И. является получателем пенсии по старости, как неработающему пенсионеру ей также выплачивается региональная социальная доплата к пенсии до величины городского гарантированного минимума.

Подавая заявление о назначении пенсии, ответчик сообщила о том, что она не работает. Между тем, в указанном заявлении Коркунова Л.И. дала обязательство о том, что в случае поступления на работу она обязуется сообщить об этом в УСЗН в течение 10 дней.

Приказом о приеме на работу от 17.12.2007 г. ответчик принята на работу на должность бухгалтера в ФГУП "*, что подтверждается справкой из данного предприятия поступившей в УСЗН района Теплый Стан г. Москвы.

Разрешая спор, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь требованиями ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, регулирующими отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также положениями Постановления Правительства г. Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН района Теплый Стан г. Москвы, поскольку в период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. ответчик неосновательно получала доплату к пенсии.

Размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы * коп., определен судом с учетом фактически полученной Коркуновой Л.И. доплаты к пенсии.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие Коркуновой Л.И., являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в оспариваемом определении ему дано необходимое правовое обоснование.

Ссылка подателя жалобы о ненадлежащем извещении о слушании дела в суде апелляционной инстанции не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Следует обратить внимание на то, что судебное разбирательство в Черемушкинском районном суде г. Москвы производилось по апелляционной жалобе представителя ответчика, в связи с чем, он не был лишен возможности самостоятельно интересоваться судьбой жалобы.

Утверждение представителя ответчика, о том, что Коркунова Л.И., ввиду ненадлежащего извещения судом апелляционной инстанции была лишена возможности подать ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

При этом, надлежит отметить, что данный довод не был заявлен в апелляционной жалобе, в связи с чем, поступившая жалоба рассмотрена судом второй инстанции по заявленным доводам, которым в определении суда дано надлежащее правовое обоснование.

Применительно к положениям ст. ст. 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Коркуновой Л.И., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 07.05.2013 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Управления социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы к Коркуновой Л.И. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко