Определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 4г-4105/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Григорьева Н.П., поступившую в суд кассационной инстанции 04 апреля 2014 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы 25 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Григорьева Н.П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда,

установил:

Григорьев Н.П. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года заявленные Григорьевым Н.П. исковые требования удовлетворены.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Григорьев Н.П. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года заявленные Григорьевым Н.П. исковые требования к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда удовлетворены; 26 июня 2013 года ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда в апелляционном порядке, указав на то, что указанный срок пропущен по уважительным причинам, а именно, в связи с тем, что копия решения суда получена 03 июня 2013 года.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного ОАСО "РЕСО-Гарантия" процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд, по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия"; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; решение суда от 21 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу изготовлено в окончательной форме 26 марта 2013 года; 26 июня 2013 года ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратились в суд с апелляционной жалобой на указное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ; в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указывал на то, что участия в судебном заседании от 21 марта 2013 года он не принимал, в связи с чем о состоявшемся решении суда ему было неизвестно, а копия решения суда от 21 марта 2013 года получена им 03 июня 2013 года, то есть более чем через 2 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме; несвоевременное получение ответчиком копии решения суда от 21 марта 2013 года, привело к лишению его возможности обжаловать названное решение суда в апелляционном порядке в установленные законом сроки; таким образом, причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда должны быть признаны уважительными, в связи с чем установленный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок ОСАО РЕСО-Гарантия" должен быть восстановлен.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Ссылки в кассационной жалобе на рассмотрение судом вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда в отсутствие стороны истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент подачи настоящей кассационной жалобы правомерность названного решения суда от 21 марта 2013 года проверена судом апелляционной инстанции; апелляционным определением судебной коллегии от 12 ноября 2013 года решение суда изменено; при таких данных в случае несогласия с содержанием апелляционного определения судебной коллегии от 12 ноября 2013 года, изменившего решение судаот21 марта 2013 года, истец Григорьев Н.П. вправе обжаловать его в установленном гражданско-процессуальном порядке с соблюдением требований ст.ст. 376 - 378 ГПК РФ по существу гражданско-правового спора, а не в рамках процессуального вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Григорьева Н.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Григорьева Н.П. на определение Зюзинского районного суда города Москвы 25 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Григорьева Н.П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев