Определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 4г-4391/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Сергеенковой Н.А., поступившую 14 апреля 2014 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску Сергеенковой Н.А. к УСЗН района Марьино г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда",

установил:

Сергеенкова Н.А. обратилась в суд с иском к УСЗН района Марьино г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении ей звания "Ветеран труда", обязании присвоить ей звание "Ветеран труда", в обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", однако решением N _ от 01 апреля 2013 года в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что знак "Ударник коммунистического труда" не является основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" Сергеенковой Н.А. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сергеенкова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 31 января 2013 года Сергеенкова Н.А. обратилась в УСЗН района Марьино г. Москвы с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", к которому приложила удостоверение "Ударник коммунистического труда", выданное ей заводом им. Лихачева.

Решением N _ от 01 апреля 2013 года Сергеенковой Н.А. было отказано в присвоении указанного звания, в связи с тем, что звание "Ударник коммунистического труда" не относится к ведомственной награде, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", звание "Ветеран труда" присваивается районным управлением социальной защиты населения следующим категориям граждан, обозначенным в статье 7 Федерального закона "О ветеранах": лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу п. 9 Постановления Президиума ВЦСПС от 23.09.1966 г. "Об улучшении организации социалистического соревнования", звание "Ударник коммунистического труда" вводилось для рабочих, служащих и колхозников, в качестве дополнительной меры морального стимулирования участников движения за коммунистический труд.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что звание "Ударник коммунистического труда" не входит в перечень орденов, медалей и почетных званий, установленных Общим положением об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 03.07.1979 г. N 360-X, а также Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 г. N 1099, и не относится к знакам отличия в труде.

При таких обстоятельствах, поскольку у Сергеенковой Н.А. отсутствует одно из условий для признания ее ветераном труда, наличия одного трудового стажа недостаточно для присвоения указанного звания, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ УСЗН района Марьино в присвоении ей звания "Ветеран труда" является законным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сергеенковой Н.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску Сергеенковой Н.А. к УСЗН района Марьино г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева