Определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 4г-4593/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Надировой Р.Т. по доверенности Е.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению представителя Надировой Р.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Надирова Т.Р. к Надировой Р.Т., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании снять с регистрационного учета, компенсации судебных расходов, встречному иску Надировой Р.Т. к Надирову Т.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации судебных расходов,

установил:

Надирова Р.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по настоящему гражданскому делу, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от г., в редакции определения об исправлении описки от г., в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Из оспариваемых судебных постановлений следует, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. Надировой Р.Т. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Надировой Р.Т. оставлена без удовлетворения.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. представителю Надировой Р.Т. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от г., а также с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. взысканы судебные расходы в размере рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. отменено, принято новое определение, которым Надировой Р.Т. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от г., с Надировой Р.Т. в пользу Надирова Т.Р. взыскано в счет возмещения расходов на услуги представителя рублей.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Никулинского районного суда

г. Москвы от г., поскольку пропущенный процессуальный срок восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не усмотрев нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При постановлении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Надировой Р.Т. по доверенности Надировой Е.М. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению представителя Надировой Р.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Надирова Т.Р. к Надировой Р.Т., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании снять с регистрационного учета, компенсации судебных расходов, встречному иску Надировой Р.Т. к Надирову Т.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова