Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 10-303/14

Судья Стрельцова Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Соколовского М.Б.

при секретаре Карповой В.В.

с участием:

осужденного Пудова В.В.

адвоката Синюка К.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пудова В.В., адвоката Синюка К.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

ПУДОВ В.В., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2013 года, взят под стражу в зале суда.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Пудова В.В. и адвоката Синюка К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Пудов В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,04 грамма).

Преступление совершено 18 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Пудов В.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пудов В.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ назначить условное наказание; просит учесть, что ранее он вину признал и раскаялся в содеянном; так же просит учесть состояние его здоровья и семейное положение (имеет на иждивении жену и двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 2 группы).

В апелляционной жалобе адвокат Синюк К.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Пудову В.В. наказания; указывает, что Пудов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства, с момента задержания Пудов В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, являясь по вызову следствия и суда, имеет на иждивении жену и двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 2 группы, кроме того Пудов В.В. сам страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом 3 группы, нуждается в лечении, которое невозможно обеспечить в условиях изоляции; просит с учетом указанных обстоятельств назначить в отношении Пудова В.В. гуманное наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Смольков И.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Пудовым В.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Пудова В.В. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Пудова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Пудова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Пудову В.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам; при назначении Пудову В.В. наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Пудову В.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Пудовым В.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду и судебной коллегии представлено не было.

Признавая назначенное Пудову В.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, а так же применения ст.ст. 64,73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, в том числе и с учетом тех данных о личности и о состоянии здоровья Пудова В.В., которые представлены суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определил А:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года в отношении ПУДОВА В.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий: Судьи: