Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12180/13 (ключевые темы: личный досмотр - значительный размер - сотрудник полиции - задержание - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12180/13

Судья Г Дело N 10-12180/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.

адвоката Сакмарова П.В, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ** 2013 года,

осужденной Тарасовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тарасовой Е.Г. и дополнения к ней,

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

Тарасова Е.Г., ****, ранее судимая:

- 27 марта 2012 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение одного года;

- 16 апреля 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года, по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с *** 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденной Тарасовой Е.Г., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тарасова Е.Г. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство - смесь, массой ** г, что является крупным размером, содержащую в составе ***, вплоть до ее задержания сотрудниками полиции *** 2013 года.

Также Тарасова Е.Г. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство - смесь, массой ** г, что является значительным размером, содержащую в составе ***, вплоть до ее задержания сотрудниками полиции *** 2013 года.

Кроме того Тарасова Е.Г. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, при этом преступления до конца не доведены по независящим от нее обстоятельствам. А именно в том, что *** 2013 года Тарасова Е.Г. передала Н, *** сверток с наркотическим средством -смесью, в составе которой содержится ***, массой ** г, получив от последней денежные средства в размере *** рублей. После чего Тарасова Е.Г. была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у последней был изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в составе ***, массой ** г, что является значительным размером.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Тарасова Е.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ полностью признала, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228 -1 ч. 3 п. "б" не признала, пояснив, что наркотическое средство, обнаруженное у нее *** 2013 года в ходе личного досмотра она хранила для ***.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тарасова Е.Г. считает приговор несправедливым, просит смягчить ей наказание, применив положения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. В обоснование своих требований осужденная указывает, что является ***, имеет ***, ссылает на наличие ** заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Тарасовой Е.Г. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ которым даны в приговоре суда.

Вина Тарасовой Е.Г. в совершении преступлений установлена: показаниями свидетеля Н, согласно которым ему стало известно, что Тарасова приобрела наркотическое средство для ***, о чем он сообщил сотрудникам полиции, обратившись в отдел *** 2013 года; показаниями свидетелей Б, Р об обстоятельствах задержания *** 2013 года Тарасовой Е.Г., пояснившей, что ***, и изъятия у нее в ходе личного досмотра свертка с наркотическим средством; показаниями свидетелей Л, С, К по обстоятельствам проведения *** 2013 года личного досмотра Тарасовой Е.Г., в ходе которого последняя пояснила, что изъятый у нее сверток с наркотическим средством она приобрела для ***; протоколами очных ставок между Тарасовой Е.Г. и перечисленными свидетелями; протоколом личного досмотра Тарасовой Е.Г.; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Тарасовой Е.Г. вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе ***; показаниями свидетелей П, Р об обстоятельствах задержания Тарасовой Е.Г. *** 2013 года и изъятия у нее в ходе личного досмотра свертка с наркотическим средством; показаниями свидетеля Б об обстоятельствах проведения *** 2013 года личного досмотра Тарасовой Е.Г., в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протоколом личного досмотра от *** 2013 года, согласно которому Тарасова Е.Г. пояснила, что изъятый у нее сверток с *** она приобрела для ***; заключением эксперта, согласно которому изъятое *** 2013 года у Тарасовой Е.Г. вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей в составе ***; показаниями свидетеля Н, из которых следует, что****; показаниями свидетелей Л, Ю об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятии "***"***, по результатам которого была задержана Тарасова Е.Г., у последней в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере *** рублей, а также ** сверток с наркотическим средством; показаниями свидетелей Е, П, Ш по обстоятельствам проведения личных досмотров Н, а затем Тарасовой. Последняя по факту изъятых у нее денежных средств и наркотического средства пояснила, что *** рублей получила от Н за продажу ***, а изъятый у нее сверток приобрела *** и хранила для ***; протоколом личного досмотра Н, Тарасовой, заявлением Н об оказании содействия сотрудникам полиции; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Тарасовой вещество и вещество, выданное Н, являются наркотическим средством -смесью, в состав которой входит ***, ранее могли составлять единую массу. Также вина Тарасовой установлена другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по рассмотрению ходатайств.

Суд на основании совокупности собранных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно сделал вывод о виновности Тарасовой Е.Г. и дал верную правовую оценку ее действиям по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2, 30 ч. 3. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Тарасова имела намерение на сбыт наркотического средства, изъятого *** 2013 года в ходе ее личного досмотра. Из установленных судом обстоятельств следует, что Тарасова является **, ***, что подтверждается протоколами медицинского освидетельствования от *** марта 2013 года, сообщением ГКУЗ "***" о нахождении Тарасовой Е.Г. на ***, в связи с ***, показаниями Тарасовой, свидетелей Н, Б, Р. Кроме того, при личном досмотре *** 2013 года Тарасова пояснила, что сверток с наркотическим средством, изъятый у нее, она хранила для ***. В ходе обыска по месту жительства Тарасовой каких-либо запрещенных веществ, не обнаружено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тарасова Е.Г. является *** и ***, судебная коллегия считает, что каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое в у нее в ходе личного досмотра *** 2013 года, было приготовлено и хранилось Тарасовой Е.Г. с целью последующего сбыта, не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить и, с учетом собранных по делу доказательств, переквалифицировать действия Тарасовой Е.Г. со ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по которой назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Тарасовой Е.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Тарасовой Е.Г. наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 73, 64 УК РФ надлежаще мотивированы. Судебная коллегия считает вид назначенного наказания справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-14, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Тарасовой Е.Г. изменить:

переквалифицировать действия Тарасовой Е.Г. со ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2, 30 ч. 3,228-1 ч. 3 п. "б", 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Тарасовой Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 ( четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, и окончательно назначить Тарасовой Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий

Судьи