Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 10-12331/13 (ключевые темы: ограничение свободы - специализированный государственный орган - наркотические вещества - явка с повинной - предварительное расследование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 10-12331/13

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-12331/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 17 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

судей Григорьева А.А., Откина М.К.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Копейкиной О.А., предоставившей удостоверение N 1518 и ордер N 061272 от 16 декабря 2013 года,

осужденного Печерского А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Печерского А.В., адвокатов Розова А.В. и Волкова А.В., а также апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Тарасова А.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым

Печерский А. В., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы гор. Москвы;

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы гор. Москвы;

по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы гор. Москвы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы гор. Москвы;

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Печерского А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 18 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выступления осужденного Печерского А.В. и адвоката Копейкиной О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Печерский признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, в незаконном сбыте наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть в умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из приговора он, * года в * часов * минут в квартире по месту жительства (*) незаконно сбыл С. В.Л. шесть свертков из фольги с наркотическим средством марихуаной общей массой не менее 7,9 гр., что составляет значительный размер.

В тот же день * года, примерно в * часов * минут на лестничной площадке между * и * этажами * подъезда дома * он (Печерский) незаконно сбыл Ш. А.А. один сверток из фольги с наркотическим средством марихуаной общей массой не менее 0,8 гр.

Кроме того, он же в квартире по месту своего жительства (*) незаконно хранил в целях последующего сбыта шесть свертков из фольги с наркотическим средством марихуана, общей высушенной массой 5,9 гр., умышленно создав тем самым условия для совершения преступления, которое до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство изъято в ходе проведенного обыска.

В судебном заседании Печерский виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Розов А.В. и осужденный Печерский выражают свое несогласие с приговором, полагают, что он вынесен с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Приводят доводы аналогичные по своему содержания о том, что показания свидетелей, приведенные в приговоре, не соответствуют показаниям, данным в ходе судебного заседания. Стороне обвинения не удалось опровергнуть доводы стороны защиты о разном способе опечатывания изъятого вещества. В качестве доказательства обвинения в приговоре приведено заключение экспертизы по срезам с брюк, при том, что на этих срезах следов наркотических средств не обнаружено. Анализ доказательств, приведенных в приговоре, основан на неточных и неполных показаниях свидетелей. Факт сбыта наркотического средства Ш. вообще не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, обвинение по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств построено исключительно на домыслах и своего подтверждения также не нашло. Судом необоснованно установлено ограничение не выезжать за пределы гор. Москвы, при том, что автор жалобы имеет постоянную регистрацию на территории Московской области. По результатам рассмотрения жалобы просят приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что при вынесении приговора суд допустил несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В тексте приговора приведено изложение показаний только части допрошенных свидетелей, содержание показаний свидетелей защиты Т. и Ж. не приводятся, при том, что суд указывает, что критически относятся к показаниям данных свидетелей. Считает, что в протоколе судебного заседания не содержится упоминаний об оглашении и исследовании ряда доказательств, приведенных в приговоре. Полагает, что обвинение по эпизоду сбыта наркотического средства Ш. подлежит исключения, свидетель Ш. в судебном заседании не допрашивался, его показания, данные на этапе предварительного расследования, не оглашались и не исследовались, а без показаний указанного лица нет доказанного факта сбыта. Также считает, что не доказан и эпизод приготовления к сбыту Печерским наркотического вещества. Согласно показаниям осужденного он употребляет наркотическое средство в течение 7 лет, при задержании у него обнаружены следы наркотического опьянения, сам по себе факт обнаружения в квартире Печерского марихуаны не может свидетельствовать об умысле осужденного на сбыт данного наркотического средства. По результатам рассмотрения жалобы также просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционном представлении первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Тарасов А.Ю., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющуюся в материалах дела явку с повинной, не смотря на непризнание в дальнейшем Печерским своей вины в инкриминируемых деяниях. По результатам рассмотрения представления просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизодам сбыта наркотических средств явку с повинной и назначить наказание по ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений, по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1ч. 1 УК РФ назначенное наказание оставить без изменения. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Печерскому наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела по эпизодам сбыта Печерским наркотических средств в значительном размере и в приготовлении к сбыту наркотических средств. Вывод о виновности Печерского в совершении указанных преступлений сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

В частности, вина Печерского по данным эпизодам подтверждается:

- показаниями свидетеля С. В.Л., данными на этапе предварительного расследования и в ходе судебного заседания о том, что он вместе с Печерским неоднократно курил марихуану, которой его и других знакомых угощал Печерский. * года он вместе со своим знакомым Д. приехал к Печерскому домой и последний по его просьбе передал ему 6 свертков с марихуаной. Они все вместе покурили наркотик, а затем их задержали сотрудники полиции, указанные 6 свертков у него были изъяты;

- показаниями свидетеля Д. Н.М., подтвердившего в судебном заседании, что он употреблял наркотическое вещество марихуану, которой его и других ребят угощал Печерский. * года вместе со С. и Ш. А.А. курил марихуану в подъезде Печерского;

- протоколами очных ставок в ходе которых С. и Д. подтвердили свои показания в части сбыта им наркотического вещества Печерским;

- показаниями свидетелей М. В.М. и С. О.О., оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району гор. Москвы, аналогичными по своему содержанию о том, что * года в отдел полиции поступило заявление от А. Г.А. с просьбой принять меры к молодому человеку по имени А., который распространят наркотические вещества и сам курит наркотические вещества в подъезде по месту жительства. В ходе проверки указанной информации на лестничной площадке второго подъезда дома * ими были задержаны Печерский, С., Д. и Ш., при этом у Ш. и С. обнаружены и изъяты наркотические вещества, которые, с их слов, им передал Печерский, последний не отрицал своей виновности;

- показаниями свидетеля А. Г.А., пояснившего, что он является старшим в подъезде, где проживает Печерский. На протяжении последних 2 лет он неоднократно замечал, что к тому приходят молодые люди, с которыми Печерский встречался в подъезде, после этого в подъезде оставались пустые пластиковые бутылки, которые использовались для курения наркотиков. * года он обратился с соответствующим заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля М. А.М., который присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных, в ходе которого у С. в трусах были обнаружены 6 свертков с веществом растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра С., в ходе которого у задержанного были изъяты указанные 6 свертков с веществом растительного происхождения;

- протоколом обыска, проведенного в квартире по месту фактического проживания Печерского в ходе которого в комнате, где проживал Печерский между стеной и холодильником обнаружены 6 свертков с веществом растительного происхождения;

- заключением химической экспертизы о том, что изъятое у С. вещество и вещество, изъятое в ходе обыска в комнате Печерского, является наркотическим средством - каннабис (марихуана);

- протоколами медицинского освидетельствования Печерского, С., Д., Ш. из которых следует, что указанные лица в момент задержания находились в состоянии наркотического опьянения;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны изъятые наркотические вещества, трубка, мобильные телефоны.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Печерского виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий.

Квалификация действий осужденного по ст.ст. 228-1 ч. 3 п. "б" и 30 ч. 1, 228-1 УК РФ является верной, выводы суда в этой части, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивированы и подробно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Наказание осужденному Печерскому за совершение указанных преступлений назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом приняты во внимание возраст и семейное положение осужденного, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту предыдущей работы.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Печерского, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Печерского подлежит изменению по следующим основаниям.

Наряду с приведенными выше преступлениями Печерский приговором суда признан также виновным по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства Ш..

В процессе предварительного расследования Ш. был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам приобретения марихуаны у Печерского. Судом принимались меры к обеспечению явки указанного свидетеля, однако в судебном заседании Ш. допрошен не был, его показания, данные на этапе предварительного расследования, судом не исследовались и не оглашались. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность Печерского по данному эпизоду, судом не получено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии факт сбыта Печерским наркотического средства Ш. в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем данное преступление подлежит исключению из осуждения Печерского.

В ходе предварительного расследования Печерским была оформлена явка с повинной по эпизоду сбыта наркотического средства в значительном размере, информация, сообщенная задержанным, нашла свое объективное подтверждение собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В этой связи суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает возможным признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и снизить срок назначенного за данное преступление наказания в виде ограничения свободы до 1 года.

Также судом при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений Печерскому не выезжать за пределы гор. Москвы, не принято во внимание, что осужденный имеет официальную регистрацию в гор. * Московской области, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части, установив осужденному в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничение не выезжать за пределы гор. Москвы и Московской области.

Оснований для изменения приговора в остальной части, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-16, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года в отношении Печерского А. В. изменить:

- исключить из осуждения Печерского А.В. преступление, предусмотренное ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Ш. А.А.;

- признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

- назначить по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде восьми лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы гор. Москвы и Московской области;

- назначить по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде четырех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы гор. Москвы и Московской области;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Печерскому А.В. наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы гор. Москвы и Московской области.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Тарасова А.Ю. и апелляционные жалобы осужденного Печерского А.В., адвокатов Волкова А.В., Розова А.В. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи