Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-1470/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N10-1470/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ___..,

судей Рольгейзер О.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката ____

осужденной ___..

при секретаре __.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Титковой О.В. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2013 года, которым

___.. 21 ноября 1981 года в г. Москве, гражданка РФ, со средним образованием, вдова, имеющая малолетнего ребенка 2002 г.р., не работающая, зарегистрированная по адресу: г.Москва, ул_______,

осуждена по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ___... назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 15 ноября 2013 года с зачетом времени пребывания осужденной под стражей в период с 19 по 21 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи ___. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора __.. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Ти___..О.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных 13 июня и 19 июля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании ____.. полностью признала свою вину.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная____.. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ей наказания, которое она просит смягчить, ссылаясь на то, что у нее на иждивении малолетний ребенок, кроме того, она страдает ВИЧ-заболеванием, является инвалидом 3 группы и надлежащего лечения в условиях СИЗО не получает. На основании изложенного осужденная просит смягчить приговор посредством применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и последнего состоявшегося акта об амнистии.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная __.. и адвокат __. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденной наказание и рассмотреть все иные просьбы, изложенные в ее жалобе.

Прокурор ____ указала, что оснований для смягчения приговора не находит, просила оставить его без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный, а апелляционную жалобу осужденной отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Суд правильно установил в приговоре фактические обстоятельства дела и обоснованно признал ___ виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2 УК РФ, верно квалифицировав ее действия. Виновность осужденной в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Титковой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также всех известных данных о личности осужденной, в том числе тех, что перечислены в ее апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ___.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние ее здоровья, в том числе 3-ю группу инвалидности. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Суд не счел возможным применить к ____В. положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал. Оснований для применения к ней ст. 15 ч.6 УК РФ, о чем осужденная дополнительно просила в судебном заседании, также не имеется.

Поскольку при назначении ____.. наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства и сведения, оно соответствует ее личности, соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для смягчения наказания осужденной судебная коллегия не находит.

Просьба осужденной о применении к ней акта об амнистии также не может быть удовлетворена, поскольку в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Титкова О.В. не относится к числу лиц, подлежащих освобождению от наказания, либо тех лиц, дело в отношении которых должно быть прекращено согласно соответствующим положениям указанного нормативного акта.

По смыслу уголовного закона применение положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Суд апелляционной инстанции оснований для этого в отношении _____.В. также не обнаруживает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, апелляционная инстанция не усматривает, находит его законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2013 года в отношении Титко____й ___. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи