Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2014 N 10-1711/14

Судья Кузнецов В.С. Дело N 10-1711/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н. и Тарджуманян И.Б., с участием прокурора Ненашевой С.А., адвоката Кудряшова К.А., при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Казаковой А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

КАЗАКОВА А.В., не судимая,-

осуждена по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 6(шесть) лет и 8(восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Казаковой А.В. и адвоката Кудряшова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил А:

По приговору суда Казакова А.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере

Как установлено судом, 14 июня 2013 года у неустановленного лица Казакова А.В. незаконно приобрела вещество массой 94, 87 грамма, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, которое хранила по месту своего фактического проживания по адресу: г. Москва, улица ХХХ, приготовив для дальнейшего сбыта, однако, свой замысел осуществить не смогла, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

В судебном заседании Казакова А.В. вину в совершенном преступлении признала частично, утверждая, что психотропное вещество, которое передал ей на хранении ее знакомый по имени Р., она, Казакова А.В., хранила в квартире, не преследуя цели сбыта этого психотропного вещества.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная Казакова А.В. считает, что она осуждена необоснованно, утверждает, что обнаруженное по месту ее жительства наркотическое средство она хранила, не намереваясь сбывать кому-либо. Кроме того, по мнению осужденной, приговор суда является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что ей всего 20 лет, никаких правонарушений ранее она не совершала, не судима, на учете в НД не состояла, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, в июле 2013 года перенесла хирургическую операцию, на ее иждивении находится младший брат - 13 лет, отец страдает рядом заболеваний, мать является инвалидом 3-й группы, родители нуждаются в помощи и материальной поддержке. Находясь на подписке о невыезде, она, Казакова А.В., активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась. Осужденная просит об изменении приговора, применении ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденная Казакова А.В. и адвокат Кудряшов К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Казаковой А.В. в преступлении, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Как на доказательство вины Казаковой А.В. суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетелей Н-й Е.В. и С-й Г.Ф. об обстоятельствах обследования жилого помещения - квартиры, где проживает Казакова А.В., об обнаружении в квартире порошкообразного вещества белого цвета, ножа со следами вещества растительного происхождения, множественных фрагментов вещества растительного происхождения, электронных весов со следами неизвестного вещества на измерительной поверхности; показания свидетелей М-а И.А., Г-а Р.В. и Ш-о А.Ю. о получении ими информации, указывающей на то, что Казакова А.В., проживающая по адресу: г. Москва, улица - занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамина, а также о результатах проведенного по данному факту ОРМ "Обследование жилого помещения"; данные, полученные при проведении ОРМ, в том числе, акт обследования жилого помещения; видеозапись, сделанную в ходе данного обследования; протокол медицинского освидетельствования Казаковой А.В,, у которой было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами; заключение химической экспертизы о том, что изъятое в квартире у Казаковой Е.А. вещество массой 94,77 грамма, содержит в своем составе амфетамин, и является психотропным веществом; также было установлено, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашишем; заключение эксперта, подтвердившего наличие на изъятых в квартире электронных весах следов наркотического средства; протокол осмотра изъятых предметов, вещественные и иные доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы осужденной Казаковой А.В. об отсутствии у нее умысла на дальнейший сбыт обнаруженного в квартире психотропного вещества, были проверены как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательства дела, эти доводы обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

При этом суд первой инстанции исследовал и обоснованно сослался в приговоре на показания Казаковой А.В., данные в ходе предварительного следствия, в которых Казакова А.В. подтверждала тот факт, что полученное от своего знакомого Р. психотропное вещество, она хранила по месту жительства для дальнейшей передачи девушке, которая должна была ей позвонить.

Указанные показания осужденной получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Казакова А.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой была допрошена в присутствии адвоката, с разъяснением всех предусмотренных законом процессуальных прав, эти ее показания обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Последующему изменению Казаковой А.В. своих показаний суд первой инстанции дал в приговоре надлежащая оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного Казаковой А.В. преступления, суд правильно квалифицировал действия виновной по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Оснований для переквалификации действий осужденной Казаковой А.В. на закон о менее тяжком преступлении судебная коллегия не усматривает.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено осужденной Казаковой А.В. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной - ранее Казакова А.В. не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию преступления и изобличению соучастника по делу, учел суд ее возраст, состояние здоровья и состояние здоровья ее отца, наличие в семье матери - инвалида, несовершеннолетнего брата, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Казаковой А.В. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что Казаковой А.В. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении КАЗАКОВОЙ А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Судьи