Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1746/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-1746/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "17" февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Муцольгова М.Д.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер от 10 февраля 2014 года,

при секретаре Чашине А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "17" февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Муцольгова М.Д. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года, которым

Муцольгов М.Д., ранее судимый:

29 июня 2010 года Мещанским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Островского городского суда приговор изменен и Муцольгову М.Д. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 15 сентября 2011 года;

14 марта 2012 года Мещанским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 09 января 2013 года;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Муцольгова М.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Муцольгова М.Д., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Муцольгов М.Д. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Муцольгов М.Д. незаконно без цели сбыта хранил при себе один сверток с веществом массой 3,5 гр., которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, вплоть до 23 октября 2013 года, когда в 17 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании Муцольгов М.Д. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Муцольгов М.Д., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Просит при назначении ему наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ходячев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Муцольгов М.Д. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному Муцольгову М.Д. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Муцольгова М.Д. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Муцольгова М.Д., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Муцольгов М.Д., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Муцольгова М.Д. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Муцольгова М.Д. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Муцольгова М.Д., состояния его здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание Муцольгова М.Д., суд признал полное признание осужденным своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Муцольгова М.Д., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вывод о невозможности применения при назначении Муцольгову М.Д. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Муцольгова М.Д. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении Муцольгова М.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи