Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 10-1778/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

с участием: прокурора Ненашевой С.А.

осужденного Абрамова М.И.

защитника адвоката Асеевой В.В.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абрамова М.И. и адвоката Асеевой В.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года, по которому

А Б Р А М О В М.И., не имеющий судимости,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абрамову М.И. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Абрамова М.И. и адвоката Асеевой В.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Абрамов М.И. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере в период с 5 по 15 июля 2011 года, а также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере в период с 11 по 31 октября 2011 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Абрамов М.И. и адвокат Асеева В.В. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Абрамова М.И., переквалификации действий осужденного с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, ссылаясь на то, что вывод суда о виновности Абрамова М.И. в открытом хищении денежных средств потерпевшего К-а Н.И. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан исключительно на показаниях потерпевшего, не подкрепленных какими-либо другими доказательствами по делу и нуждающихся в критической оценке с учетом того, что в ходе проверки, проводившейся по заявлению сына К-а Н.И., потерпевший пояснял, что никаких претензий к Абрамову М.И. он не имеет, и не упоминал об угрозах со стороны Абрамова М.И., об угрозах и грабеже потерпевший заявил лишь через год после произошедшего. Приводя в жалобах подробный анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, осужденный и его защитник утверждают, что К-в Н.И. сам передал денежные средства на хранение Абрамову М.И., чтобы тот положил их в банковскую ячейку, т.к. за время совместного участия в оформлении сделок между ними сложились доверительные отношения. Характер взаимоотношений между Абрамовым М.И. и потерпевшим свидетельствует об отсутствии у осужденного необходимости угрожать К-у Н.И. для получения его денежных средств и вступать с кем-либо в сговор на совершение грабежа. Ссылаясь на отсутствие со стороны Абрамова М.И. каких-либо действий, образующих объективную сторону грабежа, и отсутствие между Абрамовым М.И. и неустановленным лицом сговора на совершение преступления, осужденный и его защитник указывают, что действия Абрамова М.И., распорядившегося по своему усмотрению полученными на хранение деньгами К-а М.И. представляют собой мошенничество и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При определении размера причиненного К-у М.И. ущерба суд неверно определил сумму похищенных денежных средств, т.к. часть денег, полученных Абрамовым М.И. от К-а М.И., - 2.300.000 рублей причиталась самому Абрамову М.И. в качестве оплаты его услуг за помощь в сделках и компенсации понесенных им в связи со сделками расходов, в том числе на приобретение К-у Н.И. участка с домом в Ярославской области, погашение задолженности К-а Н.И. по оплате коммунальных услуг. Утверждая, что в действительности К-в М.И. получил от покупателей квартиры 5 200 000 рублей, т.к. 300.000 рублей покупатель удержал до выписки К-а М.И., Абрамов М.И. и его защитник утверждают, что сумма похищенных у К-а М.И. денежных средств не превышает 2 000 000 рублей. Данные обстоятельства суд не учел при разрешении гражданского иска К-а М.И., который неправомерно удовлетворен в полном объеме. По мнению осужденного и адвоката, заявленные потерпевшим в рамках уголовного дела исковые требования подлежат передаче на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. Осуждение Абрамова М.И. за преступление в отношении М-ой А.А. авторы апелляционных жалоб считают необоснованным, указывая, что данный эпизод подлежит исключению из обвинения Абрамова М.И., т.к. соглашение между осужденным и потерпевшей носило гражданско-правовой характер, Абрамов М.И. обещал М-й А.А. в течение года приобрести для нее квартиру, для чего Мамедова А.А. передала Абрамову М.И. денежные средства. Абрамов М.И. намеревался в оговоренный срок выполнить взятые на себя обязательства, но сделать этого не смог, т.к. был арестован. М-а А.А. подала на Абрамова М.И. заявление, испугавшись за сохранность своих денежных средств. Назначенное Абрамову М.И. наказание осужденный и его защитник считают чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере оценил смягчающие наказание Абрамова М.И. обстоятельства и данные о его личности, а именно то, что Абрамов М.И. является гражданином РФ, на учете в НД и ПНД не состоит, постоянно проживает и работает в г. Москве, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, сам страдает рядом тяжелых хронических заболеваний (панкреатитом, холециститом, желчно-каменной болезнью), признает свои противоправные действия, полностью возместил ущерб М-й А.А., принимает меры к заглаживанию вреда К-у Н.И., в связи с чем К-в Н.И. просил его строго не наказывать, а М-а А.А. просила освободить Абрамова М.И. от уголовной ответственности.

Государственным обвинителем Коробцевой Н.В. на апелляционные жалобы Абрамова М.И. и адвоката Асеевой В.В. представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Абрамова М.И. без изменения, указывая, что вина осужденного в открытом похищении денежных средств К-а Н.И. в размере 5 500 000 рублей и хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М-й А.А. в размере 5 000 000 рублей подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу, опровергающими доводы осужденного. Наказание Абрамову М.И. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности и семейном положении осужденного. Оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу приговора не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Абрамова М.И. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Абрамова М.И., признавшего факт своего участия в сделке купли-продажи квартиры К-а Н.И. и последующего изъятия у потерпевшего, полученных им за свою квартиру денежных средств, а также факт получения от М-й А.М. денежных средств для подбора и приобретения для потерпевшей квартиры и невыполнения своих обязательств перед М-й А.М.; показаниями потерпевшего Ку-а Н.И. о том, что по совету своей знакомой он обратился к Абрамову М.И. за помощью в осуществлении сделок по продаже его двухкомнатной квартиры и приобретении на вырученные денежные средства дома в деревне, однокомнатной квартиры и автомобиля, в начале июля 2011 года после оформления договора купли-продажи его квартиры и получения от покупателей 5 000 000 рублей, он с присутствовавшими при сделке Абрамовым М.И. и его знакомым по имени - на машине последнего поехали в кафе, когда Александр остановил машину, Абрамов М.И. забрал лежавший рядом с К-м Н.И. пакет с деньгами, в ответ на просьбу К- Н.И. вернуть деньги, Абрамов М.И. ответил, что К-в Н.И. свободен и высказал в его адрес угрозу, поскольку указанные события происходили в безлюдном месте в присутствии знакомого Абрамова М.И., К-в Н.И. испугался за свою жизнь и вышел из машины; показаниями потерпевшей М-й А.А. о том, что Абрамов М.И. оказывал ей содействие в продаже ее квартиры, в конце октября 2011 года после оформления договора-купли продажи Абрамов М.И. против воли М-й А.А. забрал полученные ею за ее квартиру денежные средства, в ответ на просьбу потерпевшей отдать деньги сообщил, что берет их на хранение до приобретения М-й А.М. другой квартиры, в последующие 6 месяцев Абрамов М.И. никаких мер для приобретения М-й А.М. квартиры не предпринимал и отказывался возвратить ее деньги; показаниями свидетеля К-а Н.Н., которому от К-ва Н.И. стало известно, что после оформления сделки купли-продажи квартиры К-а Н.И. лица, окружавшие потерпевшего при ее осуществлении отобрали у К-а Н.И. вырученные за квартиру денежные средства, одним из этих лиц был Абрамов М.И., забравший у К-а Н.И. пакет с его деньгами; показаниями свидетеля Ч-а И.А. - сотрудника полиции о том, что 11 апреля 2012 года после возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 161 УК РФ он по поручению следователя пытался доставить в следственную часть Абрамова М.И., однако Абрамов М.И., услышав от Ч-а И.А. фамилию К-а Н.И., скрылся на своем автомобиле в неизвестном направлении, в этот же день снял свой автомобиль с учета, задержать Абрамова М.И. удалось лишь 2 мая 2012 года; показаниями свидетелей Д-на О.Б. и Т-а А.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Д-н О.Б. приобрел у К- Н.И. его квартиру и передал за нее 5 500 000 рублей, при оформлении сделки и передаче денег присутствовал Абрамов М.И. и еще один мужчина, приехавший с Абрамовым М.И. и К-м Н.И.; показаниями свидетеля А-й Н.В. о том, что она приобрела у Мамедовой А.А. ее квартиру за 5 000 000 рублей; показаниями свидетеля Б-й И.В. о том, что в банке, где происходило оформление договора купли продажи квартиры М-й А.А. и получение денег присутствовал Абрамов М.И.; заявлениями К-а Н.И. и М-й А.А. о совершенных в отношении них преступлениях; протоколом опознания К-м Н.И. Абрамова М.И. как лица, похитившего у К-а Н.И. денежные средства, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг доводы Абрамова М.И. об отсутствии с его стороны угроз в адрес К-а Н.И. об отсутствии между ним и неустановленным лицом сговора на открытое похищение у К-а Н.И. денежных средств, а также об отсутствии у Абрамова М.И. цели хищения денежных средств М-й А.А. и его намерении выполнить свои обязательства перед потерпевшей.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую осужденным в свою защиту, суд обоснованно указал, что она опровергается показаниями потерпевших и допрошенных по делу свидетелей, достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку каких-либо оснований для оговора Абрамова М.И. у потерпевших и свидетелей не имеется.

Установив на основании показаний потерпевшего свидетелей и документальных данных сумму похищенных у К-а Н.И. денежных средств, а также фактические обстоятельства, при которых Абрамов М.И. совместно с соучастником, осведомленным о наличии у потерпевшего денежных средств и оказавшим Абрамову М.И. содействие в их похищении путем доставления потерпевшего в безлюдное место и оказания на него психологического давления своим присутствием, в связи с которым К-в Н.И. воспринял высказанную ему Абрамовым М.И. угрозу как реальную, суд мотивированно опроверг в приговоре утверждения осужденного о добровольной передаче ему К-м Н.И. денежных средств и недостоверности показаний потерпевшего относительно похищенной у него суммы.

Что касается несоответствий между показаниями потерпевшей М-й А.А., свидетелей Ч-а И.А., Д-а О.Б. и Т-а А.В., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, то они были выяснены судом первой инстанции, который дал надлежащую оценку факту изменения указанными лицами своих показаний, обоснованно признав достоверными их первоначальные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.

Так как доказательства, уличающие Абрамова М.И. в совершении инкриминированных ему деяний получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, и соглашается с выводами суда о виновности Абрамова М.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 161 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, не усматривая оснований для пересмотра состоявшегося по настоящему делу судебного решения по доводам осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении судом требований закона, касающихся порядка проверки и оценки рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Мотивируя свое решение о квалификации содеянного Абрамовым М.И. как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере и мошенничество, совершенное в особо крупном размере, суд привел в приговоре конкретные доказательства, подтверждающие наличие в действиях осужденного составов указанных преступлений.

Наказание Абрамову М.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейном положении и состоянии здоровья осужденного, установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения Абрамовым М.И. ущерба потерпевшей М-й А.А. в полном объеме и частичного возмещения причиненного ущерба потерпевшему К-у Н.И.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Абрамову М.И. реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных Абрамовым М.И. преступлений находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым.

Заявленный потерпевшим К-м Н.И. гражданский иск разрешен судом в установленном законом порядке. Принятое по иску решение соответствует нормам гражданского законодательства и не может быть признано незаконным в связи с утверждениями защиты о наличии у К- Н.И. долговых обязательств перед Абрамовым М.И., поскольку какого-либо документального подтверждения таких обязательств в материалах дела не имеется. Кроме того наличие у Абрамова М.И. материальных претензий к К-у Н.И. не является основанием для освобождения Абрамова М.И. от обязанности в полном объеме возместить потерпевшему ущерб, причиненный в результате совершенного Абрамовым М.И. преступления.

Приговор в отношении Абрамова М.И. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года в отношении Абрамова М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: