Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2138/14

Судья: Груздев С.В. Дело N 10-2138/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Фисенко Е.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Казулаева

защитника - адвоката Магомедова М.Г., представившего удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова М.Г. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым

КАЗУЛАЕВ *

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Казулаеву до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Казулаева и адвоката Магомедова М.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казулаев признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено 20 сентября 2013 года примерно в 4 часа 20 минут по адресу: *, в отношении граждан Д. Е.Е. и И. Д.С., у которых Казулаев и неустановленные лица, демонстрируя нож и предмет, похожий на пистолет, угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовали ценное имущество, в то время, как неустановленные соучастники подвергли физическому насилию И. Д.С., причинив ему опасные для здоровья ушибленные раны левой теменной области, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, Казулаев, угрожая Д. Е.Е. ножом, открыто похитил принадлежащую ему сумку, в которой находилось имущество потерпевшего на общую сумму * рублей.

В судебном заседании осужденный Казулаев виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов М.Г., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что Казулаеву назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что Казулаев ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении * положительно характеризуется по месту жительства, является творческой личностью, активно содействовал раскрытию и расследованию дела, полностью признал свою вину, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Просит приговор суда изменить, назначить Казулаеву М.З. наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Магомедов М.Г. и осужденный Казулаев доводы жалобы поддержали, просили снизить наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Казулаеву, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Судом учтено то, что Казулаев не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и работы; наличие у осужденного *, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Доводы жалобы о том, что Казулаев активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года в отношении Казулаева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи