Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2014 N 10-2287/14

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-2287/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Сысоевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Азизова Х.А.,

адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение и ордер N *от * года,

переводчика *

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Азизова Х.А.

на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, по которому

Азизов Х. А., родившийся * года в городе *, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: * не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Азизову Х.А. исчислен с момента задержания - с 13 июля 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Азизова Х.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Азизова Х.А. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Азизов Х.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве 13 июля 2013 года примерно в 02 часа 00 минут, когда Азизов Х.А. был задержан сотрудниками полиции по адресу: * и в его автомобиле * были обнаружены и изъяты два свертка, массой 40, 42 г и 78, 63 г, общей массой 119, 05 г, с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Обстоятельства совершенного Азизовым Х.А. преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Азизов Х.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, утверждая, что сбытом наркотиков не занимается, как обнаруженные свертки с наркотическим веществом оказались в его автомашине не знает и предположить не может.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Азизов Х.А. выражает несогласие с приговором, считает судебное решение незаконным, необоснованным в связи с неправильной квалификацией его действий; указывает, что преступления он не совершал, наркотики он не употребляет, никогда их не продавал. По мнению осужденного, ему назначено суровое наказание без учета того, что у него осталась престарелая мать, которая требует постоянного внимания и ухода в связи с инвалидностью; просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р., полагая, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Азизова Х.А. не имеется, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Азизов Х.А. и его защитник - адвокат Слетова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Ненашева С.А., полагая, что приговор в отношении Азизова Х.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Азизова Х.А. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, показаниями свидетелей *., *. и *. - сотрудников полиции по району Коньково города Москвы подтверждены те обстоятельства, что в ночь с 12 на 13 июля 2013 года, когда они несли службу и на маршруте патрулирования на перекрестке *, увидели автомашину * с транзитными номерами, водитель которой, увидев их служебный автомобиль резко свернул во двор, тогда они решили проверить указанную машину; в автомобиле находились трое мужчин, водителем оказался Азизов Х.А., который при проверке документов нервничал, оглядывался по сторонам. Когда * осветил салон автомобиля фонарем, то увидел возле пассажирского сиденья под пластиковой панелью какой-то сверток; было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, которые обнаружили в автомобиле Азизова Х.А. два свертка с порошкообразным веществом, поэтому Азизов Х.А., он же собственник транспортного средства, был задержан для дальнейшего разбирательства.

Свидетель * подтвердил, что в ночь с 12 на 13 июля 2013 года работал в составе следственной оперативной группы и по сообщению дежурного по ОМВД России по району Коньково выезжал по адресу: город Москва, * где были приглашены двое понятых и произведен досмотр автомашины * с транзитными номерами *, водитель которой работал таксистом и довозил двух мужчин по вышеуказанному адресу. В ходе досмотра автомашины под приборной панелью, где находится "*" были обнаружены два свертка из целлофана с порошкообразным веществом неизвестного происхождения светлого цвета, на одном из пакетов была надпись "*".

Свидетели * и * подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении в ночь на 13 июля 2013 года досмотра автомобиля * с транзитными номерами, за рулем которой, как позднее установлено, находился Азизов Х.А. В ходе досмотра сотрудниками полиции под приборной панелью автомобиля были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетелей *. и *. подтверждены те обстоятельства, что поздно ночью 13 июля 2013 года они приехали на станцию метро "*", так как ехали к знакомой девушке, у метро поймали автомобиль, чтобы доехать до ул. *. Когда подъехали к дому, к ним подошли сотрудники полиции, попросили выйти и предъявить документы. При проверке документов поняли, что в салоне автомобиля что-то нашли, после этого кого-то вызвали, ждали, сотрудники полиции, как пояснил *., остановили двух проходивших мимо мужчин, которые приняли участие в досмотре автомобиля в качестве понятых.

Вина осужденного Азизова Х.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

рапортом сотрудника полиции *. от 13 июля 2013 года об обнаружении признаков преступления;

протоколом досмотра автомашины * * цвета с транзитными номерами *, принадлежащей Азизову Х.А., проходившего 13 июля 2013 года, в ходе которого были изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;

протоколом медицинского освидетельствования от 13 июля 2013 года, в соответствии с которым состояние опьянения у Азизова Х.А. установлено не было;

заключением эксперта N * от 07 августа 2013 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество из двух свертков, массами 40, 40 г и 78, 61 г, изъятых из автомашины, принадлежащей Азизову Х.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Азизова Х.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Азизова Х.А. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Азизова Х.А. виновным в преступлении, в совершении которого он обвинялся, в связи с чем версия Азизова Х.А., высказанная в суде первой инстанции, о том, что найденные в его автомобиле свертки с героином ему не принадлежат и как они попали в автомобиль, он не знает, обоснованно признана несостоятельной, поскольку позиция стороны защиты опровергается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Азизова Х.А., поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия осужденного Азизова Х.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ; выводы суда о квалификации действий Азизова Х.А. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено. Допущенная техническая ошибка при изложении доводов о квалификации действий осужденного в указании того, что Азизов Х.А. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по мнению судебной коллегии, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Азизовым Х.А., при описании диспозитивной части состава преступления, в котором осужденный обвинялся и признан виновным, правильно указано на крупный размер наркотического средства, что полностью соответствует п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, суровости назначенного наказания являются несостоятельными, так как наказание Азизову Х.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Азизову Х.А. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просят осужденный и его защитник, не усматривается. Решая вопрос о возможности исправления осужденного, суд верно оценил фактические обстоятельства дела, нарушений УПК РФ не допущено, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении Азизова Х. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи