Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2544/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Боевой Н.А., Довженко М.А.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Павловой К.В.

адвоката Жигулич А.П., предоставившего удостоверение N73 и ордер N2156 от 24 февраля 2014года,

осужденного Жигулич А.В.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигулич А.П. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым

Жигулич А. В., ранее не судимый;

осужден по ст.228 ч.2УК РФ (в редакции Федерального закона N18-ФЗ от 01.03.2012года) к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 15 января 2014года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Жигулич А.В. и его защитника- адвоката Жигулич А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Павловой К.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Жигулич А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период до 26 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жигулич А.П., в защиту осужденного Жигулич А.В., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по ходатайству Жигулич, который полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, Жигулич ухаживает за престарелой бабушкой, ведет законопослушный образ жизни, что судом не было в полной мере учтено. Просит приговор суда изменить, назначить Жигулич наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Жигулич А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Жигулич А.В. обоснованно осужден по ст.228 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Жигулич А.В. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, что Жигулич А.В. ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, страдающую заболеваниями бабушку. В связи с этим утверждение адвоката о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении Жигулич А.В. наказания является несостоятельным. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64,73УК РФ судом обоснованно не установлено.

Никаких данных считать назначенное Жигулич А.В. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, применения ст.ст.64,73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года в отношении Жигулич А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -