Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2578/14

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Светозерской Ю.М., Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвокатов: Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер; Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер; Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер;

осужденных: Шахманова Р.З., Суслова Д.В., Закирова Э.И.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шахманова Р.З., Суслова Д.В., Закирова Э.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года, которым

Шахманов Р.З., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суслов Д.В., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Закиров Э.И., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шахманову Р.З., Суслову Д.В. и Закирову Э.И. исчислен с 15 апреля 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденных Шахманова Р.З., Суслова Д.В., Закирова Э.И., адвокатов Бузиной О.В., Федоровой Е.Г., Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Шахманов, Суслов и Закиров признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

15 апреля 2013 года, примерно в 2 часа, на лестничной площадке между этажами подъезда дома по К. переулку г. Москвы, Шахманов, Суслов и Закиров, действуя по предварительному сговору, угрожая потерпевшим П. и П. применением насилия, опасного для жизни и здоровья и демонстрируя предмет, похожий на нож, похитили принадлежащее последним имущество, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей, а потерпевшему П. - материальный ущерб на общую сумму 24 900 рублей.

В судебном заседании Шахманов и Закиров виновными себя в совершении преступления не признали, Суслов - признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шахманов выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а он сам страдает хроническим заболеванием. Просит назначить ему менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Закиров выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что он не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Суслов также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Отмечает, что не отрицает того обстоятельства, что похитил у потерпевших сумку. Излагая обстоятельства дела, отмечает, что совместно с Закировым спускаясь по лестнице в подъезде, он увидел спящих потерпевших, возле которых стояли сумки. Он, Суслов, взял одну из сумок и, заметив, что один из мужчин просыпается, поспешил вниз по лестнице. На 4-м этаже он осмотрел сумку и забрал из нее самое ценное. Закиров тем временем стоял на лестнице на пол-этажа ниже. Выйдя из подъезда, они направились к метро, где встретили ранее не знакомого Шахманова, который дел ему денег на пиво, а он, Суслов, в качестве гарантии того, что он вернется, дал ему пакет и куртку. Купив пиво, он вернулся к Шахманову, после чего они были задержаны. Ножа у него, Суслова, не было. Суд осудил их лишь на показаниях потерпевших, которые не явились в судебное заседание, так как оговорили их.

Просит снизить ему срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Павлова К.В. в возражениях на апелляционные жалобы, выражая несогласие с доводами осужденных, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым. Полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Шахманова, Суслова и Закирова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шахманова, Суслова и Закирова в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Шахманова, Суслова и Закирова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевших П. и П., согласно которым, 15 апреля 2013 года, примерно в 2 часа, они находились на лестничной площадке между этажами подъезда дома по К. переулку г. Москвы, когда к ним подошли Шахманов, Суслов и Закиров. У последнего в руке был нож, угрожая которым, а также высказывая словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, они похитили принадлежащие им вещи. Закиров держал в руке нож, а также совместно с Шахмановым высказывал словесные угрозы. Суслов требовал передачи вещей, обыскивал их и забирал вещи, часть из которых передал Шахманову. Действовали они совместно и согласованно. У П. была похищена кожаная куртка и мобильный телефон, чем причинен материальный ущерб на сумму 2 350 рублей, у П. было похищено два мобильных телефона и сумка с личными вещами, чем причинен ущерб на сумму 24. 900 рублей;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. и Б., согласно которым, 15 апреля 2013 года, примерно в 2 часа 30 минут по заявлению потерпевших П. и П. у станции метро "К." ими были задержаны Шахманов, Суслов и Закиров, на которых потерпевшие указали как на лиц, похитивших у них личные вещи под угрозой ножа. При задержании Шахманов пытался скрыться, бросив находившийся у него в руках пакет.

Кроме того, вина Шахманова, Суслова и Закирова в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки между этажами подъезда дома по К. переулку г. Москвы; протоколом осмотра места происшествия - территории у д. 17 по ул. К. г. Москвы, согласно которому у одной из палаток обнаружена и изъята мужская куртка с паспортом на имя Шахманова и пакет с личными вещами потерпевших; вещественными доказательствами, иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденных, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шахманова, Суслова и Закирова, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденных о том, что разбойного нападения они не совершали, в предварительный сговор не вступали, ножом потерпевшим не угрожали, а потерпевшие оговаривают их, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Шахманова и Закирова о непричастности к совершенному преступлению, и показаниям Суслова о том, что сумку у потерпевших он похитил когда последние спали в подъезде, которые суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку совокупность приведенных доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел Шахманова, Суслова и Закирова был направлен на нападение на потерпевших и хищение их имущества. Их преступные роли были распределены, совместные действия согласованы и направлены на достижение единого преступного результата.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденных Шахманова, Суслова и Закирова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, а изложенные в жалобах доводы являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Шахманова, Суслова и Закирова в совершении преступления и квалификации их действий по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и данных о личности.

При назначении наказания суд принял во внимание отсутствие у Шахманова, Суслова и Закирова судимостей, характеристики подсудимых, роль каждого в совершении преступления и состояние их здоровья, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд счел необходимым назначить Шахманову, Суслову и Закирову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шахманову, Суслову и Закирову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года в отношении Шахманова Р.З., Суслова Д.В.а и Закирова Э.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи