Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-3258/14

Судья Ухналёва С.В. дело N ******

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ловчева В.А.,

судей Агамова Д.Г., Штундера П.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Семёнова М.Ю. и защитника-адвоката Бунтиной И.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семёнова М.Ю. и адвоката Бунтиной И.В.,

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым

Семёнов М.Ю., ******, судимый 11.04.2013 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 116 и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере ****** рублей (штраф уплачен 17.10.2013 года), с применением к лишению свободы ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Семёнову отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено, окончательно, 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Семёнову М.Ю. наказания исчислен с 19 сентября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Семёнова М.Ю. и адвоката Бунтиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семёнов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 19 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семёнов, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" освободить его от назначенного наказания; автор жалобы также просит применить требования ст. 82.1 УК РФ, и как больному наркоманией, отсрочить отбывание наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтина И.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить; анализируя материалы уголовного дела и показания своего подзащитного, автор жалобы указывает, что Семёнов необоснованно осужден за совершение указанного преступления, поскольку в отношении него сотрудниками полиции было сфабриковано уголовное дело; полагает, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства в виде протокола личного досмотра Семёнова, составленного в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ; считает, что Семёнов не мог быть осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку в нарушение ч.2 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе его досмотра наркотические средства не осматривались; обращает внимание, что суд в нарушение ст. 61 УК РФ не признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие ******, в связи с чем назначил Семёнову несправедливое наказание.

В поданных возражениях государственный обвинитель Чекашкина Е.В., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Семёнова в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Довод жалобы адвоката о том, что Семёнов необоснованно был осужден за незаконное хранение наркотических средств, в связи с фабрикацией в отношении него уголовного дела являются несостоятельными. Эти доводы адвоката и осужденного показавшего о том, что сотрудниками полиции было подброшено ему наркотическое вещество, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Они тщательным образом судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что Семёнов, преследуя цель потребления наркотического вещества, находясь в г. Москве, в неустановленное время приобрёл "героин", массой ****** грамма, т.е. в крупном размере, после чего стал его незаконно хранить при себе в одежде вплоть до 16 часов 10 минут 19 сентября 2013 года, когда сотрудниками полиции он был задержан, а наркотическое вещество изъято из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным, несмотря на полное отрицание им своей вины установлены его показаниями на предварительном следствии о том, что через "закладку" за остановкой общественного транспорта на ******, он приобрёл "героин" в полиэтиленовом свёртке, часть которого он употребил совместно со своим приятелем, а часть оставил при себе в одежде, где хранил указанное наркотическое вещество до момента задержания полицией.

Показания осужденного об обстоятельствах содеянного им подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом: показаниями свидетелей И******, А******, П******, П****** о том, что в ходе досмотра Семёнова были обнаружены шприцы, а также небольшой целлофановый свёрток шаровидной формы со светлым порошком внутри, впоследствии оказавшемся "героином"; протоколом личного досмотра Семёнова, в ходе которого у него был обнаружен и изъят "героин"; заключением эксперта - химика и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным судом в основу приговора доказательствам, дана судом надлежащая оценка, они являются допустимыми, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы адвоката, на предварительном следствии отсутствовала необходимость в производстве осмотра изъятого у Семёнова в ходе личного досмотра наркотического средства. Изъятый у осужденного "героин" относился к предмету, на который были направлены преступные действия осужденного. Данное наркотическое средство в ходе предварительного расследования обоснованно было признано вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку его относимость была установлена специалистом ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ещё в рамках проведенной проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Не имелось у суда первой инстанции оснований для признания протокола личного досмотра осужденного Семёнова, недопустимым доказательством. Как видно из материалов уголовного дела, личный досмотр осужденного был произведен до возбуждения уголовного дела, в соответствии с порядком, предусмотренным кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе которого у него был обнаружен и изъят "героин", а также установлен факт нахождения Семёнова в наркотическом опьянении. Указанный протокол личного досмотра Семёнова был судом обоснованно признан доказательством по уголовному делу, поскольку он соответствовал требованиям ст. ст. 74 и 84 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, фабрикации уголовного дела в отношении Семёнова, не установлено, тем более, что ещё на этапе предварительного следствия в отношении сотрудников полиции И******, А****** и П****** было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в основу приговора были положены вышеуказанные доказательства, которые в своей совокупности позволили прийти к правильному выводу о доказанности вины Семёнова в совершении им указанного преступления и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется оснований для отсрочки Семёнову назначенного наказания и его освобождения в силу акта амнистии от 18.12.2013 года от отбывания назначенного наказания.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у Семёнова ******.

Наказание осужденному судом назначено с учётом содеянного им, данных о его личности, свидетельствующих о том, что Семёнов должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года в отношении Семёнова М.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи