Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-3259/14 (ключевые темы: очная ставка - ювелирные изделия - опознание - завладение имуществом - денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-3259/14

Судья Абрамова Е.Д. делоN ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Штундера П.Е.,

судей: Ловчева В.А. и Агамова Д.Г.,

при секретаре -Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора -Гугава Д.К.,

осужденного - Губского В.В.,

защитника - адвокатаБулаева С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, апелляционные жалобы осужденного Губского В.В. и его адвоката Булаева С.М. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 января 2014 года, которым

Губский В.В.,******, несудимый

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, по ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере ****** рублей, по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере ******рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,со штрафом в размере ****** рублей.

Начало срока отбытия наказания исчислено с 1 октября 2012 года.

В приговоре разрешен гражданский иск и вопрос о мере пресечения осужденному, судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление осужденногоГубского В.В. и его адвоката Булаева С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Губский В.В. признан виновным в совершении восьми преступлений в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, похитив:

14 сентября 2007 года имущество у потерпевшего И****** на сумму ******;

в период с конца января по начало февраля 2008 года имущество у потерпевшего П****** на сумму ****** рублей;

3 апреля 2008 года денежными средствами потерпевшего И****** на сумму ****** рублей;

13 сентября 2008 года имущество потерпевшего О****** на сумму ****** рублей;

24 октября 2009 года денежные средства потерпевшего С****** на сумму ****** рублей;

в период с 10 по 25 декабря 2009 года имущество потерпевшего К****** на сумму ****** рублей;

в период с середины июня по конец июня 2012 года денежные средства потерпевшего В****** на сумму ****** рублей;

11 сентября 2012 года денежные средства потерпевшего Д****** на сумму ****** рублей.

Кроме того, Губский В.В. признан виновным в пересечении 14 сентября 2012 года Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из страны.

Он же признан виновным в покушении на пересечение 29 сентября 2012 года Государственной границы Российской федерации без действительных документов на право въезда в страну.

В судебном заседании Губский В.В. не отрицал вину в совершении незаконного пересечения границы Российской федерации без действительных документов на право выезда из страны и покушение на указанное преступление, виновным себя в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших П******, О******, С******, В******, И******, Д****** и К******не признал.

В апелляционном представлении государственныйобвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Семененкова Т.Г., не оспаривая вину, квалификацию содеянного Губским В.В. и назначенное ему наказание, указывает, что суд исчислил осужденному начало срока отбытия наказания с 1 октября 2012 года, но не защитал в срок отбытия наказания содержание его под стражей 24 июля 2008 года, в связи с этимпросит приговор суда в отношении Губского В.В. уточнить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Губский В.В.,оспаривая законность вынесенного в отношении него приговора указывает, что мошеннических действий он не совершал, вывод суда о доказанности его вины основан на противоречивых показаниях потерпевших, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, кроме того, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учтя в должной мере, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ******, частично возместил потерпевшему Солодову И.И. материальный ущерб, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Булаев С.М. в защиту осужденного Губского В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, по мнению защитника,в основу обвинительного приговора положены показания потерпевших П******, О******, С******, В******, И******, Д****** и К******, с которыми его подзащитный был знаком и в связи с конфликтными ситуациями и разногласиями у них были мотивы для оговора, адвокат считает, что объективных доказательств, достоверно подтверждающих причастность Губского В.В. к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ по делу не имеется, кроме того, полагает, что назначенное его подзащитному наказание является несправедливым, Губский В.В. частично признал вину, ******, частично возместил потерпевшему Солодову И.И. материальный ущерб, обстоятельств, отягчающих его наказание не установлено, просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор его подзащитному по ч.4 ст.159 УК РФ по восьми преступлениям, по остальному объему обвинения смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Вопреки доводам апелляционных жалоб, настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности осужденного Губского В.В.в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденного Губского В.В.в завладении автомобилем марки "******" стоимостью ****** долларов США и денежными средствами в сумме ****** долларов США потерпевшего И****** подтверждается показаниями последнего, который сообщил суду, что в сентябре 2007 г. он поместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля "******" на интернет-сайт "******" по цене ****** долларов США. Через некоторое время по указанному в объявлении телефону с телефонного номера ****** позвонил Губский В.В., представился Владимиром Абрамовым и заявил о своем желании приобрести автомобиль. Осужденный осмотрел автомобиль и выразил готовность произвести оплату безналичным расчетом, используя свои счета, находящиеся, якобы, за границей РФ. Он сообщил Губскому В.В. номер своего расчетного счета, на который тот в течение трех дней обещал перевести деньги. Будучи уверенным, что Губский В.В. выполнит обусловленную договорённость по выплате денег, он передал осужденному автомобиль, ключи, ПТС, свидетельство о его регистрации, доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем, страховые полисы. Однако, Губский В.В. денежные средства ему не перечислил, в ходе встреч демонстрировал не соответствующие действительности платежные документы, в дальнейшем под различными предлогами стал уклоняться от передачи денег, перестал отвечать на звонки, а спустя год его автомобиль был обнаружен после дорожно-транспортного происшествия со значительными механическими повреждениями, исключающими возможность дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, потерпевший И****** сообщил суду, что в ходе общения, осужденный вызвал его полное доверие, производил впечатление состоятельного и преуспевающего предпринимателя и когда тот предложил ему приобрести автомобиль марки "******" стоимостью ****** долларов США, он согласился, заключил с ним договор купли-продажи автомобиля, передал ему денежные средства. Однако Губский В.В. стал уклоняться от передачи ему автомобиля. Тогда он стал требовать от осужденного возвращения переданных ему денежных средств, тот составил от своего имени расписку о, якобы, полученном от него займе в размере ****** долларов США, после чего прекратил с ним общение.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 2.10.2012 года, И****** опознал Губского В.В. как человека, который в сентябре-октябре 2007 года обманным путем завладел его автомобилем марки "******" за ****** долларов США, и в марте-апреле 2008 г. ****** долларов США.

Свои показания о завладении мошенническим способом автомобиля "******" и документов к нему, а также денежными средствами в размере ****** долларов США, потерпевший И****** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Факт принадлежности автомобиля "******" государственный регистрационный знак ****** потерпевшему И****** усматривается из показаний свидетеля А****** и выданной последним доверенности на имя И******

Сведения о том, что Губский В.В. использовал номер мобильного телефона ******, а также перемещался на автомобилях "******" и "******" усматривается из показаний потерпевшего П******, свидетелей К******, К******, Г******

Показания потерпевшего о том, что он передал осужденному Губскому В.В. ****** долларов США подтверждается распиской.

Вина осужденного Губского В.В. в завладении имуществом П****** установлена показаниями потерпевшего, который сообщил, что знает Губского В.В. с января 2008 года, последний представился ему Владимиром Абрамовым и производил впечатление состоятельного и успешного человека, убедительно рассказывал об имеющихся у него родственных и дружеских связях в правоохранительных органах. В ходе общения он сообщил осужденному о намерении продать имевшуюся у него коллекцию часов и ювелирных украшений на сумму ****** долларов США. Губский В.В. предложил свою помощь в ее реализации. Доверяя осуждённому, он передал ему коллекцию. Со слов Губского В.В., покупатель которого он нашел, готов заплатить за коллекцию ****** долларов. Однако в дальнейшем Губский В.В. от передачи денежных средств уклонялся, на телефонные звонки не отвечал, а ходе встречи в марте 2008 г. признал, что обманул его и не намерен возвращать коллекцию и деньги за нее.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии и протоколом предъявления лица для опознания установлено, что потерпевший П****** опознал Губского В.В. как человека, представлявшегося ему В. Абрамовым, которому он передал коллекцию часов и ювелирных изделий на сумму ****** долларов США, свои показания о передаче Губскому В.В. названной коллекции П****** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Показания потерпевшего П****** о передаче осужденному коллекции часов и ювелирных изделий на сумму ****** долларов США подтвердили свидетели Г******, П****** и Ч******

Свидетель Г******, согласно протоколу предъявления лица для опознания, опознала Губского В.В. как человека, которому П****** передал коллекцию часов и ювелирных изделий. Свои показания о передаче Губскому В.В. коллекции часов и ювелирных изделий свидетель Г****** подтвердила в ходе очной ставки с осужденным.

Согласно протоколу выемки у потерпевшего П****** изъяты письменные документы на принадлежащее ему имущество, переданное осужденному.

Вина осужденного Губского В.В. в завладении имуществом потерпевшего О******установлена показаниями последнего, который сообщил, что в сентябре 2008 г. он поместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля "******" по цене ****** рублей на интернет-сайт "******". Через некоторое время по указанному в объявлении телефону позвонил Губский В.В., представился Владимиром Абрамовым и заявил о своем желании приобрести названный автомобиль. После осмотра машины, Губский В.В. подтвердил свое желание о его приобретении и заявил, что готов произвести оплату безналичным расчетом, используя свои счета, находящиеся за границей РФ, продемонстрировав ему в интернет-сайте расчетный счет в кипрском банке. Не имея личного банковского счета, он попросил осужденного перевести денежные средства в счет оплаты автомобиля на счет своего знакомого А****** Через некоторое время Губский В.В. сообщил, что денежные средства переведены, однако, данную информацию А******не подтвердил. После этого Губский В.В. дважды уверял его, что произвел оплату, присылал по электронной почте копии платежных документов, а задержку поступления денежных средств объяснял сложностями международных банковских операций. Осужденный производил впечатление серьезного, состоятельного человека, занимающего высокую должность и он, доверяя Губскому В.В., снял автомобиль с учета, оформил договор купли-продажи автомобиля и по просьбе осужденного переместил автомобиль на территорию 2 отдела СБ ДПС ГИБДД, где сотрудники ГИБДД, приняли автомобиль, ключи и документы на него. После этого в течение некоторого времени Губский В.В. в телефонных разговорах давал обещания перевести деньги за автомобиль, а позже стал предлагать взамен другой автомобиль, часы, ювелирные изделия и оказать иные услуги, откладывая встречу под надуманными предлогами, а затем и вовсе стал избегать общения.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, О****** опознал Губского В.В. как человека по имени Абрамов Владимир, который в сентябре 2008 г. обманным путем завладел его автомобилем марки "******" стоимостью ****** долларов США. Свои показания О****** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Показаниями свидетеля А****** установлено, что тот присутствовал при встрече О****** и Губского В.В., в ходе которой осужденный заявил о своем намерении приобрести принадлежащую О****** автомашину "******", с помощью электронной системы банк-клиент демонстрировал наличие на его банковском счету денежных средств. О******, доверяя Губскому В.В., передал осужденному автомобиль, оставив его, по его просьбе на территории 2 отдела СБ ДПС ГИБДД. Однако за машину не заплатил и стал уклоняться от общения. Свои показания свидетель А****** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Кроме того, вина осужденного в завладении имуществом потерпевшего О****** установлена показаниями свидетелей П******, К******, документами на похищенную автомашину, протоколом обыска, в ходе названного следственного действия в доме осуждённого были обнаружены два ноутбука, принадлежащие Губскому В.В., на жестких дисках которого были обнаружены фотографии автомашины "******" черного цвета, файл с информацией об электронном адресе А******, копии документов О****** и А******

Вина осужденного Губского В.В. в завладении денежными средствами потерпевшего С****** установлена показаниями потерпевшего, который сообщил, что в 2009 году он намеревался приобрести квартиру в строящемся доме в г.Одинцово Московской области. Эту информацию он сообщил осужденному Губскому В.В., представлявшемуся на тот момент Абрамовым Владимиром. Последний производил впечатление порядочного человека и успешного бизнесмена и заявил, что имеет опыт предпринимательской деятельности в строительной сфере, имеет знакомства в компании, являющейся застройщиком, которые могут предоставить скидку и обещал помощь в приобретении квартиры. Позжеосужденный сообщил, что предоплата за двухкомнатную квартиру составит ****** рублей. Доверяя осужденному, он передал емув присутствии своей супруги указанную сумму денег, при этом Губский В.В. составил расписку о получении денег,обещая, что в течение месяца застройщик заключит с ним инвестиционный договор. Однако, ни в указанное время, ни в дальнейшем договор заключен не был, Губский В.В. под различными предлогами уклонялся от встречи и возвращения денежных средств, менял номера телефонов, и лишь спустя год, после длительных уговоров, настойчивых звонков и писем со стороны С******, небольшими частями через знакомых вернул ****** рублей. Свои показания С****** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

В ходе обыска, проведенного по месту проживания Губского В.В. были обнаружены два ноутбука, принадлежащие осужденному, при осмотре которых на жестких дисках обнаружены файлы, содержащие сведения о стоимости квартир, а также фотографию С******

Кроме того, вина осужденного в завладении имуществом потерпевшего С******установлена распиской, свидетельствующей о получении Губским В.В. от потерпевшего ****** рублей.

Вина осужденного Губского В.В. в завладении имуществом потерпевшего К******установлена показаниями потерпевшего, который сообщил, что в ноябре-декабре 2009 г. он познакомился с Губским В.В., который изъявил желание приобрести у него ювелирные изделия. Встретившись с Губским В.В. в декабре 2009 года, он передал ему золотое кольцо с бриллиантом, которое Губский В.В. взял на несколько дней для демонстрации своей девушке. На следующий день кольцо Губским В.В. было возвращено. После этого Губский В.В. по телефону попросил его привезти ему другие кольца. В период времени с 10 по 25 декабря 2009 года он передал Губскому В.В. два кольца с бриллиантами общей стоимостью ****** долларов США. При этом Губский В.В. дал обещание произвести оплату через несколько дней. На протяжении последующих двух-трех месяцев он созванивался с Губским В.В. и оговаривал условия передачи денег, однако Губский В.В., ссылаясь на различные трудности, денежные средства не передавал, ювелирные изделия не возвращал, от личных встреч отказывался.

Протоколом предъявления лица для опознания установлено, что потерпевший К******опознал Губского В.В. как человека, которому он передал два кольца с бриллиантами стоимостью ****** долларов США, свои показания о передаче Губскому В.В. указанных ювелирных изделий К******подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Вина осужденного Губского В.В. в завладении денежными средствами потерпевшего В****** установлена показаниями потерпевшего, который сообщил, что он, работая врачом-стоматологом, на протяжении нескольких лет знал Губского В.В., представлявшегося на тот момент Абрамовым В.В., как своего пациента. Летом 2012 годаон попросил осужденного оказать содействие в приобретении автомобиля марки "******" в Германии, последний говорил ему,что имеет связи на таможне в г. Санкт-Петербурге и сможет минимизировать таможенные платежи. Доверяя осужденному, он согласился и совместно с ним выбрал автомобиль на сайте автомобильного салона в Германии. При этом Губский В.В. сообщил, что может оплатить автомобиль через имеющийся у него счет в кипрском банке, а он должен будет передать ему деньги наличными. При этом осужденный продемонстрировал на компьютере как он, якобы, переводит денежные средства со своего счета на счет компании - производителя автомобиля. Через несколько дней Губский В.В. направил В****** электронное письмо, содержащее документ, якобы, подтверждающий произведенную оплату автомобиля. Затем Губский В.В. попросил его возместить ему денежные средства, якобы затраченные на оплату автомобиля. Доверяя Губскому В.В.,он передал ему ****** рублей, а затем ****** рублей через знакомого Губского В.В. - И****** После чего на протяжении нескольких месяцев Губский В.В. периодически сообщал ему информацию о причинах задержки доставки автомобиля, направлял на электронную почту копии переписки с сайтом автосалона. Однако он связался с организацией-продавцом и выяснил, что Губский В.В. денежные средства не переводил. Он сообщилэту информацию Губскому В.В., тот обещал деньги возвратить, однако после этого перестал отвечать на звонки.

Свои показания о передаче Губскому В.В. ****** рублей в счет оплаты за приобретённый автомобиль потерпевший В****** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Свои показания о передаче Губскому В.В. денежных средств в размере ****** рублей в счет оплаты приобретаемого автомобиля, потерпевший В****** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным, а такжепредоставил электронную переписку с Губским В.В. по поводу приобретения автомашины.

Показания потерпевшего о передачи денег осужденному через его знакомого И****** подтвердил названный свидетель.

Вина осужденного Губского В.В. в завладении денежными средствами потерпевшего Д****** установлена показаниями потерпевшего, который сообщил, что в мае 2009 года он познакомился с Губским В.В. На тот момент осужденныйпредставлялся Абрамовым Владимиром. В разговоре Губский В.В. сообщил, что обладает значительными связями в органах МВД РФ и может помочь оформить специальный талон-пропуск, который в случае остановки автомашины сотрудниками ГИБДД не допускает ее досмотр. Полагая, что такие талоны являются официальными и выдаются в установленном законом порядке, он попросил осужденного оформить такие пропуска на три автомобиля. После чего Губский В.В. сообщил, что для решения организационных вопросов ему необходимы денежные средства в размере ****** долларов США. Доверяя осужденному,11 сентября 2012 г. он передал Губскому В.В. ****** долларов США, а затем по договоренности с Губским В.В. перевел с помощью своего секретаря Г****** на указанный Губским В.В. счет двумя платежными поручениями денежные средства в размере ****** рублей. Затем Губский В.В. в телефонном разговоре сказал, что для оформления пропусков потребуется две недели, после чего перестал выходить на связь.

Свои показания о передаче Губскому В.В. денежных средств в счет оплаты трех талонов-пропусков на автомобили потерпевший Д****** подтвердил в ходе очной ставки с осужденным. Показания потерпевшего подтвердила свидетель Г******

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшего Д****** установлена показаниями свидетеля К******, платежными поручениями, предписаниями N ****** за 2007 год на автомашину марки "******", N ****** за 2007 год на автомашину марки "******", выданное 21.03.2011 год, предписание N ******на автомашину марки "******".

Согласно заключению эксперта N ****** от 04.04.2013 г., бланки предписаний на транспортные средства NN ****** не соответствуют оригинальным.

Вина осужденного в незаконном пересечении границы Российской Федерации и покушении на незаконное пересечение границы Российской Федерации установлена актом о проведении специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации,которым зафиксировано, что осужденный Губский В.В.предъявил заграничный паспорт гражданина РФ серии ******, выданный 28.06.2011 г. на имя М******, ****** года рождения.

Указанное обстоятельство подтвердили свидетели Л****** и Т******, сообщив, что в сентябре 2012 г. при проверке документов в зале официальных лиц и делегаций "Прилет" международного аэропорта "Шереметьево" ею был задержан Губский В.В., предъявивший заграничный паспорт гражданина РФ на имя М******, фотография в котором не соответствовала личности Губского В.В.

Из показаний свидетеля Д****** следует, что в сентябре 2012 года в зале официальных лиц и делегаций "Прилет" международного аэропорта "Шереметьево" был задержан Губский В.В., предъявивший заграничный паспорт гражданина РФ на имя другого человека, в ходе проверки было установлено, что за некоторое время до этого Губский В.В. также пересекал государственную границу РФ, направляясь в Италию, о чем свидетельствует штамп в предъявленном им паспорте.

Из показаний свидетеля М****** следует, что летом 2011 г. им получен заграничный паспорт, которым он никогда не пользовался, а в сентябре 2011 г., находясь в г. Москве,обнаружил его утрату, с заявлением по данному поводу никуда не обращался.

Согласно протоколу личного досмотра у Губского В.В. изъяты заграничный паспорт серии ******, выданный 28.06.2011 г. на имя М******, ****** года рождения, с отметкой о пересечении государственной границы РФ через кпп "Шереметьево" 14.09.2012 г., водительское удостоверение на имя М******, корешок посадочного талона на имя М****** на рейс N ****** Рим-Москва от 29.09.2012 года.

Фотопортретной экспертизойустановлено, что на фотокарточке в паспорте серии ******, выданном 28.06.2011 г. на имя М****** года рождения и на фотокарточке Губского В.В. изображены разные лица.

Оценив эти и другие доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Губского В.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре и правильно квалифицировал его действия по каждому из восьми преступлений по ч. 4 ст.159 УК РФ, а так же ч.1 ст.322 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.322 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и считает, что оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ, поэтому утверждения в жалобах о необъективности суда и одностороннем подходе к оценке доказательств являются несостоятельными. Как видно из приговора, вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Доводы стороны защиты о непричастности Губского В.В.к мошенническим действиям проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах осужденного и его защитника в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами. Суд обоснованно признал показания потерпевших П******, О******, С******, В******, И******, Д******, К******достоверными и положил их в основу приговора, т.к. их показания подтверждаются и не противоречат совокупности иных доказательств, имеющихся в деле исоответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.Оснований для оговора ими осужденного в совершенных преступлениях судом не установлено.

Психическое состояние Губского В.В. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебной психолого-психиатрических экспертизы судом обоснованно установлено, что преступления им совершены во вменяемом состоянии.

Назначенное Губскому В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Согласно резолютивной части приговора, суд исчислил осужденному начало срока отбытия наказания с 1 октября 2012 года, но не засчитал в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 24 по 26 июля 2008 года, о чем в деле имеется соответствующий протокол(т.2 на л.д.52), постановление об освобождении подозреваемого(т.2 л.д.57-58) и справка об освобождении подозреваемого (т.2 л.д.60).

При этих обстоятельствах суд считает необходимым приговор суда изменить и уточнить его резолютивную часть, засчитав срок отбытия наказания содержание Губского В.В. под стражейс 24 по 26 июля 2008 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января2014 года в отношении ГубскогоВ.В.изменить, засчитать в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 24 по 26 июля 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: