Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3275/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б. и Литвиненко Е.В.

с участием прокурора Шебеко А.И.

осужденного Норимова Б.С. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е.

переводчика Н.

при секретаре Юшковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Норимова Б.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым

Норимов Б.С., *, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за каждое их трех совершенных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Норимову Б.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ** года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав осужденного Норимова Б.С. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Норимов Б.С. признан виновным в совершении трех преступлений разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Норимов Б.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Норимов Б.С. считает приговор суда необоснованно суровым. Просит учесть, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, **, а также **, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Норимова Б.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за каждое из трех совершенных преступлений, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступлений материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, судебная коллегия считает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Норимов Б.С., были учтены судом при назначении ему наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал чистосердечное раскаяние Норимова Б.С. в содеянном. При назначении наказания суд также принял во внимание наличие у осужденного **.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка, поскольку в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено никаких данных, подтверждающих указанное обстоятельство. Сам осужденный в суде первой инстанции не заявлял о наличии у него **.

С учетом изложенного, суд назначил Норимову Б.С. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Норимову Б.С., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года в отношении Норимова Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: