Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3335/14

Судья Котенёва В.В. Дело N 10- 3335/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденной Пересыпкиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пересыпкиной Т.И. и дополнения к ней,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым

Пересыпкина Т.И., *****, ранее судимая:

- 27 декабря 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года условное осуждение отменено, Пересыпкина Т.И. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года, по ст. 232 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденной Пересыпкиной Т.И., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установила:

Приговором суда Пересыпкина Т.И. признана виновной в том, что незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ***, массой * г, что является крупным размером, вплоть до её задержания сотрудниками полиции 14 марта 2014года.

Она же признана виновной в том, что содержала притон для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Пересыпкина Т.И. вину в совершении преступления полностью признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Пересыпкина Т.И., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания, просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

Осужденная указывает, что при назначении наказания суд не учел ***, обращает внимание на ***. Также автор жалобы обращает внимание, что до рассмотрения уголовного дела по существу она содержалась в условиях следственного изолятора, в связи с чем, по мнению автора жалобы, срок наказания также следует пересчитать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.Н. Червонова считает приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденной правильной, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденной, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Пересыпкиной Т.И. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Пересыпкиной Т.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. ст. 228 ч. 2, 232 ч. 1 УК РФ. Правовая оценка действий является правильной и сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что судом в полной мере исследованы и учтены данные о личности Пересыпкиной Т.И., в том числе, сведения о ****, о которых осужденная указывает в жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Пересыпкиной Т.И., и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что в отношении Пересыпкиной Т.И. имеется приговор суда от 27 декабря 2010 года, условное осуждение по которому было отменено 25 апреля 2013 года, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания судом в приговоре надлежаще мотивированы. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, которые не были учтены судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает вид и размер назначенного наказания справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и не находит оснований для его смягчения. Также судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о пересчете срока наказания с учетом ее содержания в условиях следственного изолятора до постановления приговора, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года в отношении Пересыпкиной Т.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий

Судьи