Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3341/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N10-3341\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Гусева А.О. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым

Гусев А.О., судимый: ** года * районным судом г. * по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ** года * районного суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение адвоката Галкиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусев А.О. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- * года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,45гр.

В судебном заседании Гусев А.О. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него ****.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Гусева А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Гусев вину признал, в содеянном раскаялся, что признано судом смягчающими обстоятельствами, по месту жительства характеризуется *.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что * года Гусев осужден * районным судом г. * по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, и вновь совершил новое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года в отношении Гусева А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи