Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3392/14

Судья Галимова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Светозерской Ю.М., Коноваловой Н.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Миркосимова Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миркосимова Ж.М. и апелляционное представление государственного обвинителя Голицына Д.Т. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

Миркосимов Ж.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Миркосимову Ж.М. исчислен с 2 ноября 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Миркосимова Ж.М. и адвоката Бузиной О.В. по доводам апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Миркосимов признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Миркосимов без цели сбыта незаконно хранил при себе три пакета, в каждом из которых находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,0 грамма, 1,1 грамма и 1,2 грамма, общей массой 3,3 грамма, в крупном размере, вплоть до 22 часов 00 минут 1 ноября 2013 года, когда по адресу: _, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Миркосимов Ж.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не учел всех характеризующих его обстоятельств, в частности, наличие у него матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, за которой требуется уход. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Просит изменить приговор суда, снизить ему срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голицын Д.Т., не оспаривая доказанности вины осужденного, квалификации его действий и меры назначенного ему наказания, приговор подлежащим изменению в части исчисления срока отбывания осужденным наказания.

Срок отбывания наказания Миркосимову судом исчислен со 2 ноября 2013 года, однако, из материалов дела, в частности, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола личного досмотра задержанного, а также текста предъявленного Миркосимову обвинения, следует, что последний был фактически задержан примерно в 22 часа 1 ноября 2013 года, и указанный день подлежит зачтению в срок отбывания осужденным наказания.

Просит изменить приговор суда, зачесть в срок отбывания Миркосимовым наказания дату его фактического задержания - 1 ноября 2013 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговора суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Миркосимову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Миркосимову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности.

Суд учел, что Миркосимов ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Миркосимову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Миркосимову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Срок отбывания наказания Миркосимову судом исчислен со 2 ноября 2013 года. Вместе с тем, из материалов дела, в частности, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола личного досмотра задержанного, а также описательно-мотивировочной части приговора следует, что Миркосимов был фактически задержан в 22 часа 1 ноября 2013 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания Миркосимовым наказания дату его фактического задержания - 1 ноября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Миркосимова Ж.М. - изменить. Зачесть в срок отбывания Миркосимовым Ж.М. наказания дату его фактического задержания - 1 ноября 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи