Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3408/14

Дело N 10-3408/2014 Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Боевой Н.А., Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Рудакова А.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Викулова Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Викулова Д.С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года, которым

Викулов Д.С.,

осужден по п. "б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 июля 2013 года окончательно Викулову Д.С. определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Викулова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Викулову Д.С. исчислен с 2 июля 2013 года.

Гражданский иск Р. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Викулова Д.С. в пользу Р. 44400 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части в гражданском иске отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Рудакова А.Д., осужденного Викулова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Викулов признан виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, а именно: Викулов примерно в 16 часов 25 минут 30 мая 2013 года, находясь на улице, прилегающей к станции метро "Арбатская", вступил в конфликт с незнакомым Р., спровоцировав драку, в результате которой получил два удара в область лица, а когда Р. ушел в вестибюль станции метро "Арбатская" по адресу: _ , в 16 часов 26 минут 30 мая 2013 года, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, сзади нанес удар рукой в область головы и удар ногой в область спины Р., отчего Р. упал, ударившись о бетонный пол вестибюля метро и потерял сознание. Воспользовавшись беспомощным состоянием Р. и осознавая его беспомощное состояние, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью умышленно ногами и руками нанес не менее пяти ударов по различным частям тела Р., чем причинил Р. ушибленную рану мягких тканей левой брови, не повлекшей кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью человека, закрытый косо-поперечный перелом диафаза правой бедренной кости на границе верхней и средней третей, относящийся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Викулов вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Викулов просит снизить назначенное ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ссылаясь на то, что суд не учел его чистосердечное раскаяние.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Викулова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Викулова суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Викулов осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Викулова по п. "б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Викулову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, по своему виду и размеру является справедливым.

При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательная характеристика по месту отбывания наказания, наличие судимости.

Назначенное наказание Викулову по ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Викулова без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, для снижения назначенного судом первой инстанции наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Викулову назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Викулов не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Викулову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Викулова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года в отношении Викулова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Викулова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: