Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3446/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-3446/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "09" апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Егешова Ш.Д.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер от 02 апреля 2014 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "09" апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Егешова Ш.Д. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

Егешов Ш.Д., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Егешова Ш.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Егешова Ш.Д., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Егешов Ш.Д. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 26 ноября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В указанный день примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, Егешов Ш.Д. без цели сбыта приобрел два пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения, общей массой 1,0г. (0,5г. и 0,5г. соответственно), содержащем в своем составе наркотические средства - N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, что является крупным размером. После этого Егешов Ш.Д. указанное наркотическое средство хранил при себе вплоть до 27 ноября 2013 года, когда в 00 часов 02 минуты по адресу: <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании Егешов Ш.Д. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Егешов Ш.Д., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции не в полном объеме учел, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался за подобные нарушения, был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, которые нуждаются в его материальной поддержке, страдает хроническим заболеванием. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Прочит смягчить приговор суда, назначив ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Япрынцева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Егешов Ш.Д. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному Егешову Ш.Д. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Егешова Ш.Д. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Егешова Ш.Д., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Егешов Ш.Д., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Егешова Ш.Д. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Егешова Ш.Д. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Егешова Ш.Д., который ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет отца, являющегося пенсионером и инвалидом, состояния его здоровья, наличия у него хронического заболевания, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егешова Ш.Д., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Вывод о невозможности применения при назначении Егешову Ш.Д. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания и применения положения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Егешова Ш.Д. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года в отношении Егешова Ш.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи