Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3482/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * г.,

осужденного Сатторова Ф.М.,

переводчика З., предоставившей доверенность ООО "*",

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора Лактюшина В.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 17 января 2014 года, которым:

САТТОРОВ Ф.М., ***, ранее судимый как Н. 29 июня 2007 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденный 09 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить, мнение осужденного Сатторова Ф.М., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сатторов Ф.М. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - *, массой * гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания 22 июля 2013 года, по адресу: г.Москва, **, д.*, кор.*. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Сатторов Ф.М. вину свою не признал.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора Лактюшин В.А., не оспаривая правильности квалификации действий Сатторова Ф.М., считает приговор подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания судом неверно применена санкция ст.228-1 ч.4 УК РФ, предусматривающая наказание за указанное преступление от 10 лет лишения свободы, тогда как суд назначил Сатторову Ф.М. наказание без применения положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев. Поэтому просит приговор суда изменить, усилить Сатторову Ф.М. наказание до 10 лет лишения свободы. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Сатторова Ф.М. подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сатторова Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции П., П., С., Л., Д. о том, что *****;

- показаний свидетеля К. о том, что ****;

- показаниями свидетелей Х. и Т. о том, что ******;

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Сатторова Ф.М.;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которого мужчина по имени "Н." занимается сбытом наркотического средства - * в крупном размере;

- актом досмотра и изъятия, согласно которому был проведен личный досмотр Сатторова Ф.М., в ходе которого обнаружен и изъят сверток, в котором находилось ** свертка с порошкообразным веществом * цвета;

- актом проведения ОРМ "Наблюдение", согласно которому понятые и оперативные сотрудники на служебных автомашинах проследовали по адресу: г.Москва, ***, д.*, коп.*, где осуществлялось указанное мероприятие;

- актом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеокамера "*", со встроенной картой памяти для хранения информации;

- актом выдачи техники, согласно которому сотруднику полиции Л. выдана видеокамера "*";

- актом добровольной выдачи техники, согласно которому сотрудник полиции Л., выдал видеокамеру "*", на которую производилась видеосъемка ОРМ "наблюдение";

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и Сатторовым Ф.М., согласно которому П. полностью подтвердил свои показания и изобличил Сатторова Ф.М. в совершенном преступлении;

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и Сатторовым Ф.М., согласно которому К. полностью подтвердил свои показания и изобличил Сатторова Ф.М. в совершенном преступлении;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому были осмотрены CD-R диски с записями видеосъемки ОРМ "наблюдение";

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков * цвета массами * гр. и * гр. из * пакетов, изъятых у Саттарова Ф.М., являются наркотическим средством - *;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин Сатторова Ф.М., обнаружены следы наркотического средства - *;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены * свертка с наркотическим средством - *, а также два CD-R диска с записью ОРМ "наблюдение";

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении ОРМ "наблюдение", актом досмотра и изъятия, актом проведения ОРМ "наблюдение", актом осмотра предметов, актом выдачи техники, протоколами очных ставок, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Сатторова Ф.М., признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Сатторова Ф.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.389-18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора суда усматривается, что Сатторов Ф.М. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Вместе с тем, суд, в нарушение закона, назначил Сатторову Ф.М. наказание за указанное преступление в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть ниже санкции ст.228-1 ч.4 УК РФ, предусматривающей наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, увеличив срок назначенного Сатторову Ф.М. наказания.

Оснований к снижению осужденному наказания, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанного преступления суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сатторова Ф.М., который ****, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом опасного рецидива преступлений, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-17, 389-18, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 17 января 2014 года в отношении САТТОРОВА Ф.М. - изменить:

- назначить Сатторову Ф.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: