Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-3656/14

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей: Светозерской Ю.М., Боевой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Беляковой И.Н., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Чернышева А.И.;

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляковой И.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым

Чернышев А.И., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009г.), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009г.), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чернышеву А.И. исчислен с 25 ноября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Чернышева А.И. и адвоката Беляковой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернышев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении приготовления к сбыту психотропного вещества, в особо крупном размере и наркотического средства в крупном размере.

Преступления им были совершены 25 ноября 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышев виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Белякова И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, мотивируя тем, что Чернышев виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, к совершению преступления его подтолкнули исключительные жизненные обстоятельства. Чернышев воспитывался в хорошей семье, учился в Суворовском училище, закончил Военную академию, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется, до задержания получал второе высшее образование. С учетом указанных обстоятельств, а также проведенного в следственном изоляторе времени, цели наказания уже достигнуты.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, не смотря на применение судом ст. 64 УК РФ, назначенное Чернышеву наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Чернышеву наказание.

Государственный обвинитель Попова А.В. в возражениях на апелляционную жалобу, выражая несогласие с доводами адвоката, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чернышева в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Чернышева в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей К., С., Н., М., Я., В., Л., Д., К., М., Д.; протоколом личного досмотра Чернышева, согласно которому, у последнего из кармана куртки изъяты денежные средства в количестве 20 купюр достоинством 5000 каждая; протоколом личного досмотра К., согласно которому, последний добровольно выдал 3 плитки спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Чернышева в морозильной камере холодильника обнаружено и изъято 4 пакета с порошкообразным веществом, а в хлебнице на кухне были обнаружены и изъяты плитка и два куска спрессованного вещества растительного происхождения и весы, а под подоконником на кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились прозрачные пакетики; протоколами осмотра; заключениями экспертиз, согласно выводам которых, вещества общей массой 302,86 г., из четырех пакетов, выданных Чернышевым, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 97,15 г., выданные Чернышевым, являются наркотическим средством - гашишем; спрессованные вещества растительного происхождения в виде трех кусков зеленовато-коричневого цвета обшей массой 219,7 г., добровольно выданные К., являются наркотическим средством - гашишем; вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Действия осужденного Чернышева правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009г.), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27 июля 2009г.), как приготовление к сбыту психотропного вещества, в особо крупном размере и наркотического средства в крупном размере.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Наказание Чернышеву назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы суд учел данные о личности Чернышева, его отношение к совершенным преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Совокупность указанных обстоятельств суд признал исключительной и счел возможным назначить Чернышеву наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым он осужден.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Чернышеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года в отношении Чернышева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи