Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-3883/14

Судья Мариненко К.А.

Апелляционное определение

г. Москва 26 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденной Филипповой Е.В.,

защитника адвоката Джамбулатовой Л.-Х.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года

апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Щербакова А.В. и апелляционные жалобы осужденной Филипповой Е.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года, которым

Филипповаа Екатерина Владимировна 15 января 1980 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, дом 8, корпус 2, кв.2, несудимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филипповой Е.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 08 ноября 2013г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденной Филипповой Е.В. и адвоката Джамбулатовой Л.-Х.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на приобретение Филипповой наркотического средства с целью сбыта, в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Филиппова Е.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, Филиппова Е.В. приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 32,60г, которое хранила при себе до ее задержания 08.11.2013г. и изъятия наркотического средства в помещении ОМВД России по району Коптево г. Москвы.

В судебном заседании Филиппова Е.В. признала себя виновной в хранении наркотического средства без цели сбыта.

На приговор суда первой инстанции заместителем Коптевского межрайонного прокурора Щербаковым А.В. принесено апелляционное представление, осужденной Филипповой Е.В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части указания на приобретение Филипповой Е.В. наркотического средства с целью сбыта, поскольку в этой части вывод суда противоречит остальному тексту приговора, которым суд установил, что Филиппова совершила хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В апелляционных жалобах осужденная Филиппова Е.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное ей наказание, обращает внимание на признание ею вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, отсутствие судимостей, просит учесть ее поведение в быту, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на преступление средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Филипповой Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности Филипповой Е.В. положены следующие доказательства:

показания осужденной Филипповой Е.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства и обстоятельствах ее задержания и изъятия наркотического средства;

показания свидетелей С. и Я. - оперуполномоченных - об обстоятельствах проверки информации о причастности Филипповой Е.В. к употреблению наркотических средств и задержании последней;

показания свидетелей К. и Т., присутствовавших при досмотре Филипповой в качестве понятых;

письменные доказательства: протокол личного досмотра Филипповой Е.В., заключение эксперта.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, согласуются с показаниями осужденной об обстоятельствах ее задержания и изъятия наркотического средства.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены верно и полно отражены в приговоре, действия осужденной Филипповой Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступления суд указал, что Филиппова Е.В. "незаконно приобрела с целью последующего сбыта вещество", являющееся наркотическим средством. Данное указание противоречит фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, а также выводам суда о квалификации действий осужденной, является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания Филипповой Е.В. суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Филипповой Е.В., принял во внимание ее отношение к содеянному и назначил ей минимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ею преступление. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, в суд апелляционной инстанции такие данные также не представлены.

Назначенное Филипповой Е.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года в отношении Филипповой Екатерины Владимировны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о приобретении Филипповой Е.В. наркотического средства с целью сбыта, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи