Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-3982/14 (ключевые темы: убийство - нападение - умысел - наблюдение - протокол осмотра)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-3982/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Боевой Н.А., Андреевой С.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Ефремовой В.П., представившей удостоверение и ордер,

адвоката Глазковой В.М., предоставившей удостоверение и ордер,

адвоката Ведерникова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденных Савельева А.А., Ермакова Н.Н., Калинина В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекиной С.А., апелляционные жалобы осужденных Калинина В.И., Савельева А.А., адвокатов Ведерникова В.Н., Ефремовой В.П. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

Савельев А.А.,

осужден ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено Савельеву к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ермаков Н.Н.,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калинин В.И.,

осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Савельеву А.А., Ермакову Н.Н., Калинину В.И. каждому исчислен с 29 июля 2012 года.

Мера пресечения Савельеву А.А., Ермакову Н.Н., Калинину В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав прокурора Мусолину Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвокатов Ведерникова В.Н., Глазкову В.М., Ефремову В.П., Артемову Т.В., осужденных Савельева А.А., Ермакова Н.Н., Калинина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Савельев и Ермаков признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Савельев признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Савельев, Ермаков 10 апреля 2012 года в точно неустановленное время, но не позднее 1 часа 50 минут, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на завладение имуществом М. В осуществление совместного преступного плана Савельев, Ермаков надели на лица медицинские марлевые повязки с целью сокрытия своей внешности, после чего проследовали за М. от д. _ по _ ул. до _ул. в г. Москве. Когда М. зашел в проулок между д. _ и д. _ по _ ул. в г. Москве, действуя согласно заранее распределенным ролям, Савельев, достав из одежды, надетой на нем, нож, напал на М., а Ермаков осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. Савельев, демонстрируя, имеющийся при себе нож, потребовал у М. передать ему денежные средства и другие ценности.

Далее Савельев, выйдя за рамки ранее достигнутого с Ермаковым умысла, направленного на разбойное нападение, испытывая личные неприязненные отношения к М., возникшие на почве внезапно развившегося конфликта, преследуя умысел, направленный на умышленное причинение смерти М., 10 апреля 2012 года в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 50 минут, нанес М. ножом не менее 2 ударов в область головы, причинив М. скальпированную рану лобной области, ушибленную рану лобной области и резанную рану правого лучезапястного сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Далее Савельев нанес 1 удар в область шеи и груди, причинив М. колото-резанное ранение шеи и груди, повредив левую сонную артерию и внутреннюю яремную вену, а также причинив сквозное повреждение верхушки левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью М. Затем Савельев с Ермаковым, обыскав одежду М., реализуя единый преступный умысел на завладение имуществом М., похитили у М. 4000 рублей, мобильный телефон "Vertu Constalletion" стоимостью не менее 16900 рублей и с похищенным с места преступления скрылись.

Савельев и Калинин признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно Савельев и Калинин 1 июля 2012 года в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 20 минут, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., распределив, при этом, роли каждого соучастника в преступлении. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., внезапно возникшего на почве неприязненных отношений, Савельев и Калинин проследовали вслед за Т. до д. 19 по ул. Тверской в г. Москве, где стали наносить Т. удары руками и ногами по голове и туловищу. Т., спасаясь бегством от нападавших, прибыл к д. _ по _ пер. в г. Москве, где Савельев и Калинин в период времени с 7 часов 25 минут до 7 часов 32 минут, совместно нанесли Т. каждый не менее 2 ударов ногами и руками в область лица, головы и туловища Т., причинив обоюдными действиями Т. комплекс повреждений в виде открытой непроникающей черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы: переломов чешуи, правой и левой глазничной лобной кости справа с переходом на тело клиновидной кости; решетчатой кости справа; множественных оскольчатых переломов верхней челюсти; линейных переломов правой верхней челюсти; левой носовой кости; очаговых эпидуральных кровоизлияний в передней черепной ямки справа; очагов ушиба в правой прямой извилине лобной доли; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области правого полушария мозжечка; затылочной доли справа, в проекции поясных извилин; массивных кровоизлияний под апоневроз в правую височную мышцу, в мягких тканях лица; множественных кровоподтеков, ссадин на лице; ушибленной раны в лобной области слева, квалифицирующиеся как повреждения, причиняющие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью Т., а также не менее 5 ссадин в задней области локтя, ссадины в проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтек в проекции левого лучезапястного сустава, 2 кровоподтека на тыльных поверхностях кистей, не менее 5 ссадин на тыльной поверхности левой кисти, 2 ссадины в передней области правого колена, ссадина на передней поверхности задней голени, квалифицирующиеся как поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья. 1 июля 2012 года не позднее 7 часов 42 минут от отека и дислокации головного мозга, развившихся вследствие открытой черепно-лицевой травмы, образовавшейся от многократных ударных воздействий тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, наступила смерть Т.

В судебном заседании Савельев вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал частично, Ермаков вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, Калинин вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционном представлении заместитель Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекина просит изменить приговор суда, признать смягчающим обстоятельством при назначении наказания Савельеву активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания - особо активную роль в совершении преступлений, указывая на то, что при назначении наказания суд не дал оценки установленным органами предварительного расследованиям данным обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

В дополнениях к апелляционному представлению заместитель Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекина просит приговор суда изменить, учесть при назначении наказания Калинину протокол явки с повинной, при этом не снижать размер назначенного ему судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 116 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что в нарушение ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей А. и К., так как судом не было предпринято попыток к обеспечению их явки в судебное заседание. Также указывает, что он вступился за женщину, у которой Т. пытался отнять сумку. Суд, также как и предварительное следствие, не предпринял попыток найти указанную женщину и допросить ее в качестве свидетеля. Суд не принял во внимание доказательства о том, что в момент нанесения ударов, повлекших смерть потерпевшего, он не присутствовал. Суд необоснованно критически оценил его показания и показания Савельева, Савельев в суде дал показания о том, что он один нанес потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Считает, что предварительный сговор на совершение преступления не нашел своего подтверждения.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова в защиту Калинина просит приговор суда отменить в отношении Калинина, производство в этой части прекратить, ссылаясь на то, что у Калинина отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, Калинин был уверен, что нанесение ударов по телу потерпевшего не может привести к его смерти. Из показаний Калинина и Савельева усматривается, что Калинин ногами по голове потерпевшего не бил. Доверять показаниям свидетелей А. и К. у суда оснований не было, их показания в суде не проверялись, показания указанных лиц должны быть исключены из доказательств вины Калинина. Показания сотрудников полиции не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как очевидцами событий они не были, показания давали со слов других лиц. Имеющийся по делу акт судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о том, от каких именно ударов наступила смерть потерпевшего. Оснований связывать наступление тяжких последствий именно с действиями Калинина не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим ему наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что было указано в обвинительном заключении, также просит учесть, что он признал себя виновным и искренне раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Ведерников в защиту Ермакова просит приговор суда отменить в части осуждения Ермакова и прекратить уголовное дело в отношении Ермакова, в связи с его непричастностью к совершению преступления, ссылаясь на то, что из приговора следует, что единственным доказательством вины Ермакова являются показания Савельева, в ходе предварительного следствия Савельев признался, что оговорил Ермакова в совершении преступления с целью избежать уголовной ответственности, в суде Савельев объяснил, что противоречивые показания в отношении Ермакова он давал под психологическим воздействием со стороны следователя. В приговоре суда не приведены показания Савельева в ходе следствия, которые оправдывают Ермакова, данным показания, также как и доводам защиты о недостаточности достоверных и убедительных доказательств виновности Ермакова в приговоре анализ и оценка не даны. Также судом не дана оценка доводам защиты об отсутствии оснований, подтвержденных доказательствами, вменения Ермакову и Савельеву совершения разбойного нападения одновременно с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Савельева, Ермакова, Калинина в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля К., из которых следует, что он работает оперуполномоченным 1 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Он работал по факту убийства Т., в ходе ОРМ была установлена причастность осужденных к совершенным преступлениям в отношении Т. и М.,

показаниями свидетеля А., из которых следует, что 1 июля 2012 года примерно 7 часов 15 минут, выходя из подземного перехода станции метро "Пушкинская", он увидел двух мужчин, которые стояли у входа в метро и сорились. Один из мужчин был славянской наружности, второй - не был похож на славянина. Потом примерно в 7 часов 30 минут он встретил около салона красоты "Фрешмания" жену - К. и услышал мужские крики, а затем увидел, как двое мужчин славянской наружности, про одного из них он ранее говорил, избивают мужчину неславянской внешности. Удары мужчины наносили практически одновременно, беспорядочно руками и ногами, а мужчина неславянской наружности пытался убежать от нападавших, однако у него не получилось, поскольку от удара одного из мужчин, он присел на асфальт и больше практически не сопротивлялся. Двое мужчин славянской наружности продолжали наносить сидящему на асфальте мужчине удары ногами по голове и туловищу, в результате чего последний лег на асфальт, а двое мужчин славянской наружности продолжили наносить ему удары руками по голове. Один из мужчин схватил, лежащего на асфальте мужчину неславянской наружности за волосы и ударил последнего головой об асфальт,

аналогичными показаниями свидетеля К. с указанием, что К. слышала только крики дерущихся мужчин при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля А., нападавших мужчин она не видела,

протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2012 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к д. _ по _ пер. в г. Москве и трупа мужчины, предварительно установленного, как Тешабоев, с признаками насильственной смерти,

протоколом предъявления трупа для опознания от 4 июля 2012 года, согласно которому потерпевший Т. опознал в трупе N _ своего брата Т.,

протоколом задержания подозреваемого Савельева от 29 июля 2012 года, согласно которому следует, что в результате личного обыска задержанного Савельева обнаружена и изъята проездная карта Московского метрополитена 3607 N 0000906840,

протоколом осмотра предметов от 15 января 2013 года, согласно которому был произведен осмотр проездной карты Московского метрополитена 3607 N 0000906840,

вещественным доказательством - проездной картой Московского метрополитена 3607 N 0000906840,

протоколом осмотра документов от 15 января 2013 года, согласно которому произведен осмотр сведений о корректных проходах по транспортной карте Московского метрополитена N 906840, в результате чего установлено, что по проездной карте N 906840 01.07.2012 в 7 часов 38 минут 3 секунды осуществлен проход на станцию метро "Пушкинская",

протоколом предъявления лица для опознания от 20 декабря 2012, согласно которому свидетель П. опознал Калинина и пояснил, что видел Калинина при обстоятельствах, о которых давал ранее показания,

показаниями свидетеля П., данными им в ходе очной ставки с Калининым, из которых следует, что Калинин похож на мужчину, которого он видел в конце июня 2012 года на _ пер. в г. Москве, Калинин пробежал в сторону _ ул., поднял с асфальта какой-то предмет, как он понял это был электорошокер,

протоколом проверки показаний на месте с участием Савельева от 20 декабря 2012 года, согласно которому Савельев привел участников следственного действия на место совершения преступления в отношении Т., где показал, как наносил удары потерпевшему, в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, вину признал полностью,

протоколом выемки от 3 июля 2012, согласно которому изъят флэшнакопитель "Silicon Power", содержащий видеофайл с камер наружного наблюдения, установленных на станции метро "Пушкинская",

протоколом осмотра предметов от 15 января 2013 года, согласно которому с участием Савельева и его адвоката произведен осмотр флэшнакопителя "Silicon Power", Савельев показал, что на кадре узнает себя и Калинина,

вещественным доказательством - флэшнакопителем "Silicon Power",

протоколом выемки от 3 июля 2012, согласно которому изъят компакт-диск формата CD-R (8354Е1325106296Х23) с видеозаписью с камеры наблюдения по адресу: _,

протоколом осмотра предметов от 15 января 2013 года, согласно которому с участием Савельева и его адвоката произведен осмотр компакт-диска формата СD-R с видеозаписью с камеры наблюдения по адресу: _ . В ходе осмотра Савельев показал, что мужчина под N 1 - Т., мужчина под N 2 - Калинин, а мужчина под N 3 - он,

вещественным доказательством - компакт-диском формата CD-R,

заключением судебно-медицинской экспертизы N 4654/130 от 22 августа 2012 года в отношении Т.,

показаниями Савельева, в качестве обвиняемого, от 7 декабря 2012 года, из которых следует, что 10 апреля 2012 года примерно в 00 часов 00 минут, находясь в районе станции метро "Белорусская", он вступил с Ермаковым в предварительный преступный сговор, не совершение разбойного нападения с целью хищения имущества мужчины, как выяснилось М. Они надели медицинские повязки, чтобы скрыть свою внешность. Проследовав за М. от магазина "Бахетле" до _ ул. в г. Москве, он воспользовался, что М. зашел в безлюдный проулок, напал на него, Ермаков осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. Далее в результате возникшего конфликта, Савельев, не договариваясь с Ермаковым, нанес М. удар ножом в туловище, вследствие чего М. упал на асфальт и они с Ермаковым похитили у М. 2000 рублей, мобильный телефон "Верту", который затем он продал за 4000 рублей, вину он признал полностью,

показаниями свидетеля А., из которых следует, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам 1 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Труп М. был обнаружен с ножевым ранением в голову около подъезда. После просмотра видеозаписей они обнаружили, что следом за М. шло два человека. На видео видно, как потерпевший выходит из магазина и двое идут за ним. В какой-то момент видно как они надевают медицинские маски. Впоследствии по телефону, похищенному у М., они вышли на Савельева, который был задержан,

показаниями свидетеля Ч., из показаний которого следует, что он работает оперуполномоченным 1 ОРЧ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и осуществлял оперативное сопровождение по делу по убийству Мехтиева. На видеозаписях было видно, что М. вышел из подъезда в магазин "Бахетле". Савельев с Ермаковым шли за М., Савельев заходил за М. в магазин "Бахетле", Ермаков оставался на улице. Потом Савельев с Ермаковым, проследовали за М., на них были надеты медицинские повязки. После задержания у Ермакова был изъят нож. Ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали незаконного воздействия на подсудимых,

показаниями свидетеля Д., из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным 1 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, работал по факту убийства М. В ходе ОРМ по похищенному телефону у М. они вышли на Савельева, который был задержан. Савельев сообщил, что преступление было совершено совместно с еще одним человеком, который выдал впоследствии нож, которым было совершено убийство,

показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в апреле 2012 года она работала продавцом-консультантом в ТК "Митинский радиорынок", 10 или 11 апреля 2012 года к ней обращался Савельев, который продал ей телефон марки Верту за 4000 рублей, который впоследствии ею был продан Н.,

протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2012 года, согласно которому был произведен осмотр места происшествия между д. _ и д. _ по _ ул. в г. Москве и трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти,

телефонограммой N 187/188/189 от 11 апреля 2012года из танатологического отделения "Царицино" Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы,

протоколом предъявления трупа для опознания от 11 апреля 2012 года, согласно которому Г. осмотрев труп N _, опознал в нем своего брата - М.,

протоколом выемки от 5 июля 2012 года, согласно которому у свидетеля Г. изъят мобильный телефон "Верту Консталлэейшн",

протоколом осмотра мобильного телефона "Верту Консталлэейшн" с IMEI-кодом: 352266010395730, принадлежавшего М.,

вещественным доказательством - мобильным телефоном "Верту Консталлэейшн",

протоколом добровольной выдачи от 29 июля 2012 году, согласно которому Ермаков добровольно выдал нож, принадлежащий Савельеву,

протоколом предъявления лица для опознания от 10 октября 2012 года, согласно которому Б. опознала Савельева, как мужчину, который 10 или 11 апреля 2012 года продал ей мобильный телефон "Верту" со сломанной клавиатурой за 4000 рублей,

протоколом выемки от 18 мая 2012 года, согласно которому в магазине "Бахетле" изъята видеозапись с камер наружного наблюдения,

протоколом осмотра предметов от 15 января 2013 года, согласно которому осмотрен флэшнакопитель "Guascor Power", содержащий видеофалы с участием Савельева и его адвоката,

вещественным доказательством - флэшнакопителем "Guascor Power",

протокол осмотра предметов от 15 января 2013 года, согласно которому осмотрен нож, выданный добровольно Ермаковым,

вещественным доказательством - ножом с надписью "Columbia U.S.A SABER 200912074522.9.",

протоколом предъявления предмета для опознания от 15 января 2013 года, согласно которому Савельев опознал нож, выданный добровольно Ермаковым, которым он совершил убийство М.,

заключением судебно-криминалистической экспертизы N 4415 от 24 декабря 2012 года, согласно выводам которой нож, добровольно выданный Ермаковым, к холодному оружию не относится,

протоколом очной ставки между обвиняемым Ермаковым и обвиняемым Савельевым, в ходе очной ставки Савельев подтвердил показания, данные им 7 декабря 2012 года, при этом показал, что с Ермаковым в предварительный преступный сговор на убийство М. не вступал. Единый преступный умысел Ермакова и Савельева выражался лишь в совершении разбойного нападения на М.,

заключением судебно-медицинской экспертизы N 2465 от 11 апреля 2012 года в отношении трупа М.,

заключением эксперта N 621/12 от 1 августа 2012 года в отношении трупа М.,

заключением эксперта N 890/12 от 07.11.2012, согласно выводам которого совокупная оценка морфологических признаков колото-резанной раны передней поверхности шеи слева, конструктивные особенности ножа и результаты экспериментально-сравнительного исследования, не исключает возможности причинения раны шеи, представленным на экспертизу клинком ножа, выданного добровольно Ермаковым,

протоколом выемки от 12 апреля 2012 года, согласно которому в помещении танатологического отделения "Царицино" изъят образец крови трупа М.,

заключением судебно-биологической экспертизы N 497 от 29 мая 2012 года, согласно выводам которой на представленном отрезке марли обнаружена кровь человека мужского генетического пола, которая произошла от трупа неизвестного мужчины N 2465, образец крови которого представлен на экспертизу в качестве образца крови М.,

показаниями свидетелей П., Г., из которых следует, что они работают в 1 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проведения ОРМ было установлено, что убийство М. совершено Савельевым и Ермаковым, а преступление в отношении Т. - Савельевым и Калининым. Никакого давления на Савельева не оказывалось. Савельев пояснил, что он участвовал в обоих преступлениях. Впоследствии у Ермакова дома был изъят нож, которым был убит М. Савельев в ходе оперативной беседы пояснил, что 10 апреля 2012 года, вступил в преступный сговор с Ермаковым на совершение разбойного нападения на незнакомого мужчину кавказской наружности, которым оказался М., с целью хищения его имущества. Перед этим они купили в одной из аптек марлевые повязки, чтобы скрыть свою внешность. Совместно с Ермаковым Савельев проследовал за М. Когда М. зашел в проулок, после кафе с вывеской желтого цвета "Чебуреки", Ермаков напал на М. и нанес ему удар ножом. Из кармана пальто Савельев достал кошелек, а из кармана джинсовых брюк М. - мобильный телефон "Верту". Завладев имуществом, Савельев совместно с Ермаковым скрылись. В кошелке М. находилось около 2000 рублей, которые они с Ермаковым разделили поровну, также как и деньги от продажи телефона потерпевшего. Также Савельев пояснил, что 1 июля 2012 года он совместно с Калининым нанесли удары руками и ногами Т. Савельев согласился встретиться с Калининым под контролем полиции, в результате чего Калинин был задержан, Калинин также подтвердил свою причастность к причинению смерти Т. и написал собственноручно чистосердечное признание. Также был задержан Ермаков, который подтвердил свою причастность к убийству М. и согласился добровольно выдать нож. В ходе задержания Савельева, Ермакова, Калинина сотрудники уголовного розыска своих должностных полномочий не превышали, в ходе оперативно-розыскных мероприятий физического и психологического воздействия на них не оказывали,

показаниями свидетеля М., из которых следует, что он работает оперуполномоченным 1 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе ОРМ по убийству М., было установлено, что преступление совершено Савельевым и Ермаковым. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что преступление в отношении Т. совершено Калининым и Савельевым. Ермаков впоследствии добровольно выдал дома нож, которым было совершено убийство М.,

показаниями свидетеля Н., из которых следует, что он работает оперуполномоченным 1 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В апреле 2012 года был убит М., в ходе проведения ОРМ по похищенному у потерпевшего телефону был задержан Савельев, который признал вину и рассказал, как совершил преступление и с кем. Савельев также причастен еще к совершению преступления в отношении Т., которое он совершил совместно с Калининым, а М. ограбили и убили Савельев и Ермаков. Ермаков добровольно выдал нож и пояснил, что его на сохранение ему оставил Савельев,

иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Савельева, Ермакова и Калинина в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Савельева, Ермакова, Калинина.

Причин для оговора Савельева, Ермакова, Калинина свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Свидетели дали показания последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей достоверными, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, стороны реализовали свое право задать вопросы, свидетелям, допрошенным в судебном заседании, показания свидетелей были оценены судом в совокупности с другими доказательствами, при этом имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей выявлены, причины противоречий выяснены.

Показания неявившихся свидетелей А. и К., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Оснований для исключения данных показаний из числа доказательств по делу, на чем настаивает адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденных Савельева, Ермакова и Калинина в суде и в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания осужденных Ермакова и Савельева о невиновности Ермакова в совершении разбойного нападения, об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения и завладения имуществом, и показания осужденных Савельева и Калинина о том, что телесные повреждения, в результате которых наступила смерть Т. были причинены исключительно действиями Савельева, Калинин в совершении преступления не виновен, суд правильно пришел к выводу, что они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, и отверг их.

В основу приговора правомерно положены показания Савельева об обстоятельствах совершения преступлений, в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Существенных противоречий в данных показаниях Савельева не выявлено.

Доводы о применении к Савельеву незаконных методов ведения следствия объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что следственные действия с Савельевым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по содержанию показаний не было. При этом Савельеву разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

Доводы осужденного Савельева о том, что у него не имелось умысла на убийство М. и удары ножом он нанес в целях освобождения от потерпевшего, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Суд первой инстанции обосновано отклонил показания свидетеля С., данные ею в ходе судебного заседания, указав при этом мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Экспертизы по данному уголовному делу проведены компетентными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Савельева, Ермакова, Калинина в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Савельева по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, действия Ермакова - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, действия Калинина - по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, о совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору объективно свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершенного преступления, совместность и согласованность действий осужденных Савельева и Ермакова, направленных на достижение общего преступного результата - хищение имущества М., четкое распределение ролей. Осужденный Ермаков осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения Савельева о появлении возможных очевидцев, его действия были направлены на достижение единого с Савельевым результата и охватывались единым умыслом на совершение разбойного нападения, что подтверждается установленными судом доказательствами по делу.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о совершении осужденными разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о совершении осужденными разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья".

Оснований для переквалификации действий Калинина на ст. 116 УК РФ не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 317-1 Савельев в период инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Савельев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 767-3 Ермаков хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. В период инкриминируемого деяния не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ермаков также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 765-3 Калинин хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. В период инкриминируемого деяния не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Калинин также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При назначении Савельеву, Ермакову и Калинину наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершенном преступлении, данные о личности осужденных.

Назначенное Ермакову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом было учтено, что Ермаков на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания Савельеву судом учтено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом не установлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования Савельев давал показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершении преступлений и изобличал других соучастников. Данные показания признаны судом в приговоре в качестве доказательств вины осужденных.

При таких обстоятельствах указанную позицию осужденного в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что сделано не было. Кроме того, суд не мотивировал в приговоре по каким основаниям данное обстоятельство, установленное органами следствия как смягчающее, подлежит исключению.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Савельеву судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Органами предварительного следствия установлено в качестве отягчающего наказание Савельеву особо активная роль в совершении преступлений. На основании установленных по делу обстоятельства именно Савельеву принадлежала инициатива в совершении преступлений, он наиболее настойчиво стремился к достижению преступного результата.

Однако судом первой инстанции не было признано данное обстоятельство, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савельеву, судебная коллегия признает особо активную роль в совершении преступлений.

Признавая активное способствование расследованию преступления, указанное в обвинительном заключении, смягчающим наказание Савельеву обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Савельеву наказание по каждому преступлению.

При назначении наказания Калинину судом учтено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также, что Калинин ранее судим. Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Калинину.

Суд правомерно не учел наличие у Калинина несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что 29 июля 2012 года в явке с повинной Калинин сообщил о совершенном им совместно с Савельевым преступлении, явка с повинной, исследовалась в ходе судебного заседания и приведена в приговоре в качестве доказательства вины осужденных.

При таких обстоятельствах, явку с повинной Калинина в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, надлежит признать смягчающим наказание Калинина обстоятельством.

Признавая явку с повинной смягчающим наказание Калинина обстоятельством судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Калинину наказание.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Савельева, Ермакова, Калинина без изоляции от общества, и о том, что не имеется оснований для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как обоснованно указано судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения Савельеву, Ермакову и Калинину назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Савельев, Ермаков и Калинин не могут отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года в отношении Савельева А.А. изменить, признать смягчающим наказание Савельева А.А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающим его наказание обстоятельством особо активную роль в совершении преступления, по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить назначенное Савельеву А.А. наказание до 11 лет 10 месяцев, по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить Савельеву А.А. назначенное наказание до 9 лет 10 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчить Савельеву А.А. назначенное наказание до 7 лет 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Савельеву А.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 15 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года в отношении Калинина В.И. изменить, признать смягчающим наказание Калинина В.И. обстоятельством явку с повинной, смягчить назначенное Калинину В.И. наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Савельева А.А., Калинина В.И. и этот же приговор в отношении Ермакова Н.Н. оставить без изменения, апелляционное представление Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекиной С.А., апелляционные жалобы осужденного Калинина В.И., осужденного Савельева А.А. - удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвокатов Ведерникова В.Н., Ефремовой В.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: