Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4361/14

Судья Никитин В.Ф. Дело N10-4361/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Воробьёвой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N..и ордер N.. от .. года,

осужденного Чертополохова М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденного Чертополохова М.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым

Чертополохов М.А., .., ранее судимый:

11 сентября 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Чертополохову М.А. отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и окончательно Чертополохову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения Чертополохову М.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Чертополохову М.А. исчислен с 11 декабря 2013 года включительно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Чертополохова М.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чертополохов М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно ..свертка с веществом массой .. грамма, являющегося наркотическим средством - ...

Преступление им совершено 11 декабря 2013 года в г. .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Чертополохов М.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Чертополохов М.А. просит приговор суда изменить, применив к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом не были учтены некоторые факты, характеризующие его личность, в частности, наличие у него .. заболеваний, о чем указано в обвинительном заключении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Чертополохова М.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Чертополохова М.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Чертополоховым М.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Чертополохова М.А., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, применив положения ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Наказание Чертополохову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, а также состояния здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Чертополохова М.А., в том числе и теми, о которых он указал в своих апелляционных жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Чертополохову М.А. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Чертополохову М.А. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года в отношении Чертополохова М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи