Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4372/14

Судья Крылова О.К. Дело N 10-4372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 7 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

осужденного Боярова Ю.С.,

адвоката Васильченко О.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К.,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильченко О.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым

Бояров Ю.С., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 17 июля 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Боярова Ю.С. и адвоката Васильченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшего К., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил А:

Бояров Ю.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 8 апреля 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки "Рено Симбол" по адресу: г. Москва, ***, распивая в салоне данного автомобиля вместе с ранее знакомым К. спиртные напитки, в процессе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры, достал из кармана раскладной нож и нанес последнему с силой не менее трех ударов в область шеи и грудной клетки, причинив К. тяжкие телесные повреждения в виде резаной раны шеи с распространением на правую половину лица, с повреждениями мягких тканей, сосудов шеи и правой кивательной мышцы, от которой у К. развилась массивная кровопотеря с обильным наружным кровотечением и развитием тяжелого геморрагического шока, а также причинил легкий вред здоровью потерпевшего в виде резаных ран шеи и грудной клетки справа с повреждением мягких тканей.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко О.В., находя приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях потерпевшего. Полагает, что доводы Боярова о его непричастности к нанесению К. ножевых ранений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не опровергнуты, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Боярова к причинению потерпевшему тяжкого вреда. Просит приговор отменить, а Боярова оправдать.

В представленных возражениях государственный обвинитель С., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, указывает, что действия осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы верно, вина его подтверждена собранными доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Боярова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего К. по факту нанесения Бояровым ножевых ранений, показаниях свидетелей К., Л., К., Ч., Ч., М. и К., протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и степени их тяжести, выводах судебно-биологических экспертиз о принадлежности крови, обнаруженной на одежде Боярова, потерпевшему К., протоколе осмотра ножа со следами бурого цвета и других доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд объективно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал показаниям всех допрошенных лиц надлежащую оценку. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного по делу не имеется.

Заявления осужденного о непричастности к преступлению в отношении К. высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Эти доводы Боярова, аналогичные тем, что содержатся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были тщательно проверены. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно и достаточно мотивировано отвергнуты в приговоре.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Выводы суда о том, что осужденный умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, объективно совпадают и с заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, образовавшихся от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, имевшего лезвийный край.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена в ходе судебного следствия, каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства и действия осужденного правильно квалифицировал по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, семейного положения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для снижения наказания или изменения категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года в отношении Боярова Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: