Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4381/14

Судья Балашов Д.Н. Дело N 10-4381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Барановского Н.К.,

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

осужденных Качаева Б.А., Мамедова К.А., Исаева З.О., Мацагова А.З.,

защитников - адвокатов Сайгитова У.Т., Успановой ЖА., Ховрачева Ю.А., Казанского А.В. и Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Исаева З.О., его защитника - адвоката Успановой Ж.А., защитника осужденного Качаева Б.А. - адвоката Сайгитова У.Т. и защитника осужденного Мацагова А.З. - адвоката Ховрачева Ю.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 04.02.2014 г., которым

Качаев Б.А., ранее не судимый,

Исаев З.О., ранее не судимый,

Мацагов А.З., ранее не судимый,

осуждены (каждый) по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не в районе места жительства осужденного, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с * г.

Тем же приговором осужден Мамедов К.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса судебная коллегия

установила:

Качаев, Исаев и Мацагов признаны виновными в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанном с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно в том, что

они по предварительному сговору между собой * г. находясь в общественном месте в г.*, двигаясь на автомашине ** под управлением Качаева, из хулиганских побуждений совершили столкновение с автомашиной "**" под управлением лица под псевдонимом "**" и пассажиром П., стали оскорблять их нецензурной бранью, подвергли избиению руками, ногами и бейсбольной битой неустановленного водителя мотоцикла, пытавшегося прекратить незаконные действия осужденных, а также потерпевшего М., намеревавшегося пресечь нарушение общественного порядка, причинив ему физическую боль, после чего осужденные были задержаны подошедшими к ним многочисленными гражданами.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Качаев, Исаев, Мацагов виновными себя признали.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев З.О. и его защитник - адвокат Успанова Ж.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности осужденного и правильность квалификации, просят приговор отменить, уголовное дело по ст.213 УК РФ прекратить, указывают, что суд назначил осужденному слишком строгое наказание без учета данных о его личности, из которых усматривается, что Исаев ранее не судим, ***, ***, ссылается на отсутствие тяжких последствий по делу. Кроме того, адвокат и осужденный считают, что вынесенное судом отдельное постановление от * г. об отказе в прекращении уголовного дела по амнистии также является незаконным и обжалуют его вместе с приговором.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Качаева Б.А. - адвокат Сайгитов У.Т. просит приговор изменить и применить в отношении Качаева акт об амнистии от ** г., считает, что выводы суда о невозможности применения амнистии при совокупности преступлений противоречат законодательству, а отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по этому основанию является необоснованным.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Мацагова А.З. - адвокат Ховрачев Ю.А. также ставит вопрос об изменении приговора, просит смягчить назначенное Мацагову наказание, применить ст.73 УК РФ или назначить более мягкое наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, *****. Указывает, что суд, формально перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при принятии решения, и не указал в приговоре начало срока исчисления наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дребезов М.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, предъявленное Качаеву, Исаеву, Мацагову обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Качаева, Исаева, Мацагова правильно квалифицированы судом по по ч.2 ст.213 и п.А ч.2 ст.116 УК РФ.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденным наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Качаева, Исаева, Мацагова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Качаеву, Исаеву, Мацагову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, - полного признания вины, раскаяния в содеянном, ********.

Вопреки доводам жалоб все данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Качаеву, Исаеву и Мацагову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Начало срока исчисления наказания судом указано в приговоре.

Доводы жалоб о незаконности отказа суда в применении акта об амнистии от ** г. являются несостоятельными, противоречащими требованиям закона, согласно которому при совокупности преступлений, квалифицируемых разными статьями УК РФ, если при этом хотя бы одна статья не подпадает под действие амнистии, амнистия не применяется ко всем составам преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 04.02.2014 г. в отношении Качаева Б.А., Исаева З.О., Мацагова А.З. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитников - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: