Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4384/14

Судья Федоров А.М. Дело N10-4384\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Хакимова Х.Х. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым

Хакимов Х.Х., не судимый,

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке особого производства

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хакимов признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора следует, что Хакимов * года незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, общей массой * гр., что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до ** года, когда в ходе личного досмотра по адресу: г. * данное вещество было у него изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Хакимов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что при имеющихся смягчающих обстоятельствах, суд имел возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Хакимова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Хакимов вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется *, **, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Хакимов, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного наказания и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года в отношении Хакимова Х.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи