Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-4519/14

Судья Михайлова Л.Г. Дело N 10-4519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: осужденного Эркебаева Д.А., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

Эркебаев Д.А., судимый 30.12.2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ с учетом внесенных изменений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 5.02.2013 г. по отбытии срока, осужден

по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со 2 октября 2013 года с зачетом времени нахождения под стражей с 23 по 24 сентября 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Эркебаева Д.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эркебаев Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 23.09.2013 года он при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 22 часов 50 минут, незаконно приобрел сверток с героином, общей массой не менее 0,60г., часть которого употребил, а оставшуюся часть с целью сбыта, расфасовав на несколько свертков, незаконно хранил при себе до 22 час.50 мин., когда, находясь по адресу: г. Москва, ***, незаконно сбыл оба свертка с наркотическим средством в значительном размере, общей массой 0,60г., М. за 2 000 рублей, участвовавшей в контрольной закупке, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Эркебаев Д.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что наркотики он выбросил, а деньги ему подложили сотрудники полиции. Находя приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, матери - пенсионерки и жены, работающей уборщицей с большими кредитными долгами, просит смягчить назначенное ему наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель К., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Эркебаева в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершенном контролируемом со стороны сотрудников полиции сбыте героина в значительном размере положены как показания самого осужденного, не отрицающего обстоятельств, связанных с передачей наркотических средств М., так и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в процессуальных документах, протокол выдачи М. денежных средств для проведения проверочной закупки наркотического средства, протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного у Эркебаева, являющегося по заключению химической экспертизы наркотическим средством - героином, общей массой 0,60 грамма, протокол личного досмотра Эркебаева, в ходе которого были изъяты полученные им за передачу героина денежные средства, показания свидетелей Д., К., К., С., Ж., Б. и Р. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Эркебаева за сбыт наркотических средств, проходивший под контролем сотрудников полиции, протоколы очных ставок, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного с учетом значительного размера наркотического средства по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Заявления осужденного о проведении в отношении него провокации и применении недозволенных методов ведения следствия высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Опровергаются данные доводы как первоначальными признательными показаниями самого осужденного, данными им в присутствии защитника, так и совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

Не установлено по делу и фактов использования недозволенных методов ведения следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Контрольная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Судебное следствие проходило объективно, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится опасный рецидив, всех смягчающих обстоятельств, его семейного положения, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года в отношении Эркебаева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: