Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4544/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей: Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Скопкаревой В.А., представившей удостоверение N* и ордер N* от 26 марта 2014 г.,

осужденного Хошимова Р.М.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пронкиной А.С. и апелляционные жалобы осужденного Хошимова Р.М. и адвоката Скопкаревой В.А. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 января 2014 года, которым

Хошимов Р.М., *

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 января 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав прокурора Буланову О.В., просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Хошимова Р.М. и адвоката Скопкаревой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Хошимов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он 1 января 2013 года, примерно в 01 час 40 минут, находясь около *, в ходе возникшего конфликта с М. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему кухонным ножом удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, что причинило тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека.

В судебном заседании осужденный Хошимов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронкина А.С., ссылаясь на то, что Хошимов непосредственно после нанесения телесных повреждений М. оказал ему медицинскую помощь и отвез его в больницу, тем самым спас ему жизнь, считает это обстоятельством, в соответствие с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающем наказание осужденного. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хошимова, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и снизить срок назначенного осужденному наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Хошимов Р.М, не оспаривая квалификацию содеянного и наличия своей вины в совершении преступления, не согласился с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на доводы потерпевшего М., пояснившего, что он был инициатором драки, а причиной нанесенного ему ранение было его (М.) аморальное поведение. Ссылается на то, что потерпевшему был возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред. Кроме этого, ссылается на то, что после причинения телесного повреждения потерпевшему он (Хошимов) предпринял все возможные действия, направленные на минимизацию причиненного вреда здоровью, доставил М. в медицинское учреждение для оказания квалифицированной помощи. Автор жалобы указывает на то, что он под стражей находится более 1 года, имеет на иждивении престарелых родителей, малолетнего ребенка, ранее не судим и просит приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания до фактически отбытого им срока.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Скопкарева В.А. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, указывая на то, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание медицинской помощи потерпевшему и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Ссылаясь на данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей пенсионеров, при этом отец является инвалидом, а кроме этого, ссылаясь на то, что Хошимов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, автор жалобы считает, что у суда имелись основания применить к Хошимову положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снизить осужденному наказание до фактически отбытого.

В судебном заседании прокурор Буланова доводы апелляционного представления поддержала, просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хошимова, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и снизить срок назначенного Хошимову наказания.

Осужденный Хошимов и адвокат Скопкарева поддержали доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просили учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "к,з" ч.1 ст.61 УК РФ, и снизить осужденному наказание до фактически отбытого.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Хошимов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Хошимову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении Хошимову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми признал: полное признание своей вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, отца, являющегося инвалидом, а также возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Хошимова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с довадами апелляционных жалоб, исходя из данных, имеющихся в материалах уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, то есть оказание осужденным иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и с учетом этого снизить ему наказание.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о наличии смягчающего наказание Хошимова обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, материалами уголовного дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда гор.Москвы от 21 января 2014 года в отношении Хошимова Р.М. изменить:

- признать обстоятельством, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающем наказание Хошимова Р.М., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- снизить назначенное Хошимову Р.М. наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи