Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4574/14

Дело N 10-4574/2014 Судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Боевой Н.А., Светозерской Ю.М.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N12919 и ордер N 82 от 27 марта 2014 года,

осужденного Кокашвили Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слизкова Ю.И. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

Кокашвили Л. П., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кокашвили Л.П. оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кокашвили Л.П. исчислен с 27 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Артемову Т.В., осужденного Кокашвили Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кокашвили признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: Кокашвили незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество растительного происхождения, содержащее в составе наркотическое средство - N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-H-индазол-3-карбоксамид массой 0,9 гр., то есть в крупном размере, до 11 часов 00 минут 27 ноября 2013 года, когда по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 15/16, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Кокашвили вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Слизков просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Кокашвили наказание, ссылаясь на то, что назначенное Кокашвили наказание является суровым, Кокашвили вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд же формально отнесся к характеристике личности Кокашвили.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кокашвили рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кокашвили суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Кокашвили осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кокашвили по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По настоящему делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выдам которой Кокашвили хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Кокашвили признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Кокашвили не нуждается.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными.

Наказание Кокашвили назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, по своему виду и размеру является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокашвили, суд первой инстанции признал раскаяние в содеянном, признание вины, то, что он ранее не судим и страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Наказание Кокашвили назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кокашвили без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Кокашвили назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кокашвили не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Кокашвили наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кокашвили, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 21 феврали 2014 года в отношении Кокашвили Л. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слизкова Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: