Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4582/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Андреевой С.В., Светозерской Ю.М.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N3939 и ордер N76/11 от 27 марта 2014года,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пруленцова Д.О. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Пруленцов Д. О., ранее судимый: 21.08. 2008г. Десногорским городским судом Смоленской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 06.09.2011г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

осужден по ст.228 ч.2УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 11 августа 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Пруленцов Д.О. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, а именно смеси, содержащей в своем составе амфетамин, общей массой 4,29гр, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период до 11 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Пруленцов Д.О. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что признал свою вину, в содеянном раскаивается, уголовное дело было рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, он положительно характеризуется по месту работы и учебы в ВУЗе, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении мать пенсионерку, которая является, кроме того, многодетной матерью. Находит совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительными и просит применить в отношении него ст.ст.61, 64, 68 ч.3 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Голицын Д.Т. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Пруленцову наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Пруленцов Д.О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Пруленцов Д.О. обоснованно осужден по ст.228 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Пруленцову Д.О. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе положительной характеристики по прежнему месту работы, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении матери- пенсионерки, состояния здоровья осужденного, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64,73УК РФ судом обоснованно не установлено.

В качестве отягчающего наказание Пруленцова Д.О. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях.

Никаких данных считать назначенное Пруленцову Д.О. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения в отношении него ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Пруленцова Д. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -