Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4601/14 (ключевые темы: алкогольное опьянение - вызовы в суд - сотрудник полиции - умысел - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4601/14

N 10-4601 Судья- Лунина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Генераловой Л.В.

судей Лебедевой Г.В. и Назаровой Е.Ю.

при секретаре Аренкине А.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитника- адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 675 от 27 марта 2014 года,

осужденного Сарайникова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от "02 апреля 2014 года

апелляционные жалобы осужденного Сарайникова А.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "17 октября 2013 года, которым

САРАЙНИКОВ Анатолий Викторович 27 июля 1960 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2013 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с осужденного Сарайникова А.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 550 рублей, и в пользу потерпевшего Г. в счет возмещения причиненного морального вреда постановлено взыскать денежные средства в размере 500 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Сорокина В.В. и осужденного Сарайникова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Сарайникова А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

22 апреля 2013 года примерно в 21 час 40 минут по адресу :Москва, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Сарайников А.В. облил потерпевшего Г. жидкостью химического происхождения, содержащую сульфат-ионы, которые, согласно заключению эксперта N 12/5322 от 05 сентября 2013 г. могли образоваться в результате воздействия серной кислоты, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Сарайников А.В. виновным себя не признал

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Сарайников А.В. считая приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим. В ходе конфликта он, обороняясь от наносимых ему Г. ударов, швырнул в потерпевшего первую попавшуюся ему под руку банку с жидкостью, однако, что находилось в банке он не знал, и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Обращает внимание на то, что приехавшие по вызову его матери сотрудники полиции, предлагали зафиксировать побои, причиненные ему потерпевшим и написать заявление о привлечении последнего у ответственности, но он отказался. Считает, что обстоятельства дела судом не установлены, не допрошены сотрудники полиции, прибывшие по вызову и предлагавшие ему написать заявление в отношении Г. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Сорокина В.В. и осужденный Сарайников А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сарайникова А.В. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: в показаниях потерпевшего Г., свидетеля С., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы и других материалах уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что 22 апреля 2013 г., Сарайников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал со своей матерью, С. 1929 года рождения, оскорблял ее, заломил ей руку. На крики о помощи С. он, Г., вышел из комнаты и оттащил Сарайникова А.В. от матери, после чего, ушел в комнату. Через некоторое время Сарайников А.В. постучал в дверь комнаты и попросил его выйти, а когда он открыл дверь, то Сарайников А.В. облил его какой-то жидкостью, причинив ему сильные ожоги нижней части тела.

Из показаний свидетеля Сарайниковой А.К. следует, что Сарайников А.В. ее сын. Он длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. 22 апреля 2013 г. Сарайников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал в квартире, оскорблял ее, вывернул ей руку. На ее крики о помощи из комнаты вышел Г., который оттащил Сарайникова от нее и проводил сына в его комнату, однако, через некоторое время Сарайников А.В., подошел к двери комнаты, где находился потерпевший, позвал его, и когда тот открыл дверь, облил потерпевшего жидкостью, причинив последнему ожоги.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сарайникова А.В. о том, что он швырнул в потерпевшего банку с жидкостью, обороняясь от насильственных действий Г. несостоятельны, поскольку, как правильно установлено судом, инициатором конфликта с матерью явился сам Сарайников. Г. вмешался в конфликт, оттащил Сарайникова А.В. от матери и проводил его в его комнату, при этом, потерпевший Сарайникову А.В. никаких ударов не наносил, что объективно подтверждено показаниями свидетеля С., потерпевшего Г., а также отсутствием медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного телесных повреждений. Через некоторое время после конфликта, Сарайников А.В. взял в ванной комнате банку с жидкостью, подошел к комнате, в которой находился потерпевший, попросил его выйти и облил последнего жидкостью из банки.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необъективности рассмотрения уголовного дела, и непринятие мер к вызову свидетелей-сотрудников полиции, приезжавших по вызову С., также является несостоятельным, поскольку суд надлежащим образом исследовал представленные по делу доказательства, допросил лиц, подлежащих вызову в суд, при этом сотрудники милиции на которых ссылается осужденный, следствием свидетелями не признаны, вызову в суд не подлежали, а ходатайство о их вызове в суд для допроса в качестве свидетелей, в судебном заседании ни осужденным, ни защитой не заявлялось.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Сарайникова А.В. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ.

Действия Сарайникова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Сарайникову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389 - 13, 389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Сарайникова Анатолия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи