Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4681/14

Судья Маркина Н. Н. Дело N 10-4681/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

судей Ловчева В. А., Лохмачевой С. Я.,

при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К.,

защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер,

осужденной Хачатрян М. В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Зариповой Э. С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым

Хачатрян М.В., *, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы за преступление, совершенное 17 октября 2013 г., сроком на 3 года, и за преступление, совершенное 14 января 2014 г., сроком на 3 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Хачатрян М. В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Хачатрян М. В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, она взята под стражу в зале суда.

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2014 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Хачатрян М. В. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года Хачатрян М. В. осуждена за незаконные приобретение и хранение 17 октября 2013 г. без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей *, общей массой * гр., то есть в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение 14 января 2014 г. без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей *, общей массой *, то есть в крупном размере. Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Хачатряна М. В. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зарипова Э. С. в защиту осужденной Хачатрян М. В. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не обсудил вопрос о возможности применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Хачатрян, не мотивировал, почему невозможно исправление Хачатрян без реального отбывания ею наказания. Суд оставил без внимания данные о личности осужденной, состоянии ее здоровья, составе ее семьи, наличии * и *, нуждающихся в уходе, смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе связанные с признанием вины и сотрудничеством со следствием. По изложенным доводам автор апелляционной жалобы, указывая на возможность достижения целей наказания и при более мягком наказании, просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания путем применения в данном деле ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденной приговор не обжалован.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Константинов М. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о её личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Хачатрян, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной как двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Хачатрян, в настоящем деле не усматривается.

Признавая себя виновной, Хачатрян подробно описала как обстоятельства приобретения наркотических веществ 17 октября 2013 г. и 14 января 2014 г., так и их хранения при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные данные о личности Хачатрян, сведения о состоянии ее здоровья и наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи подробно были изучены судом и учтены при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ и возможности исправления Хачатрян только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений закона при применении ст. 69 УК РФ и определении вида исправительного учреждения в данном деле суд не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г. в отношении Хачатрян М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи