Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-4683/14

Судья Черникова Ю.В. дело N ******

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 9 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Глыжина Р.И. и защитника-адвоката Соломахина С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соломахина С.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Семёновой А.Ю.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым

Глыжин Р.И., ******, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере ****** рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Глыжину Р.И. наказания исчислен с 1 сентября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Глыжина Р.И. и адвоката Соломахина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Глыжин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 31 августа 2013 года по 1 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соломахин С.Н., выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что выводы суда о виновности его подзащитного не соответствуют материалам уголовного дела и не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания; полагает, что суд необоснованно в основу приговора положил показания свидетелей В******, П****** и Ч******, поскольку они являются противоречивыми и даны лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела; считает, что суд неверно оценил показания самого осужденного, а также показания свидетелей защиты Г******, З****** и М******, данные в судебном заседании о фабрикации в отношении Глыжина уголовного дела, которому сотрудниками полиции было подброшено наркотическое вещество и предъявлено требование о передаче им денежных средств; обращает внимание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с нерассмотрением заявленного ходатайства об исключении из обвинения Глыжина незаконного приобретения наркотического средства, а также на чрезмерную суровость назначенного Глыжину наказания и необоснованность назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семёнова А.Ю., не оспаривая обоснованности осуждения Глыжина и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, исчислив срок отбывания осужденному наказания с 6.09.2013 года, т.е. времени избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; полагает также необходимым зачесть Глыжину в срок отбывания наказания время его задержания в период с 1 по 3 сентября 2013 года.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, не находит оснований к отмене приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины Глыжина в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы адвоката о том, что Глыжин указанного преступления не совершал и вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Эти доводы судом были тщательным образом проверены в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что Глыжин с целью личного потребления 31 августа 2013 года, находясь в г. Москве из закладки приобрёл наркотическое средство "героин", массой 9, 91 грамма, т.е. в крупном размере, которое стал хранить при себе в одежде, пока в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в ночное время 1 сентября 2013 года указанное наркотическое вещество не было обнаружено и изъято.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным, несмотря на полное отрицание им своей вины подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания: показаниями свидетеля В****** о том, что в ночное время при патрулировании района "Чертаново Южное" г. Москвы совместно с Ч****** и П******, был остановлен автомобиль, в котором находились З******, М****** и Глыжин. Так как водитель машины Захаренко С.Н. стал вести себя нервно, то было принято решение проверить у указанных людей документы. Когда П****** представился и попросил З****** предъявить документы, то сидящий на переднем пассажирском сиденье Глыжин вышел из машины, резко засунул свою руку в правый карман надетой на нем куртки. В это время, как показал свидетель, Ч****** схватил рукой за внешнюю сторону кармана куртки, в котором находилась рука Глыжина, дал ему указание разжать руку и достать её из кармана. После этого на заданные Ч****** вопросы Глыжин ответил, что в кармане куртки находится "героин". Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД по району "Чертанов Южное" г. Москвы и вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем по прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии понятых был произведён личный досмотр Глыжина, в ходе которого из-под подкладки правого кармана куртки, надетой на осужденном, был изъят свёрток с наркотическим веществом "героин"; аналогичными показаниями свидетелей Ч****** и П****** о тех же обстоятельствах; показаниями свидетеля П****** о том, что он прибыл в составе следственно-оперативной группы на Варшавское шоссе, где был остановлен один из автомобилей и один из пассажиров Глыжин сообщил о нахождении у него "героина". Далее, как показал свидетель, был произведен личный досмотр Глыжина, в ходе которого из-под подкладки правого кармана куртки, надетой на осужденном, был изъят свёрток с указанным наркотическим веществом; показаниями свидетеля Ф****** являвшегося понятым при досмотре Глыжина, в ходе которого у осужденного был обнаружен и изъят "героин"; оглашенными показаниями свидетелей З****** о том, что вместе с Глыжиным и его сожительницей М****** они приехали в г. Москву, где Глыжин через закладку около магазина "Пятёрочка" приобрёл наркотическое средство. Затем они поехали в один из дворов, где Глыжин хотел употребить "героин", но их остановили сотрудники полиции, которые в ходе проведенного досмотра обнаружили у осужденного и изъяли указанное наркотическое вещество; оглашенными показаниями свидетеля М****** об обнаружении у Глыжина сотрудниками полиции в ходе проведенного досмотра наркотического средства "героин"; заключением эксперта-химика и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей В******, П****** и Ч****** у суда первой инстанции, не имелось, поскольку до случившегося они не знали Глыжина, а поэтому не могли иметь к нему личные счёты либо неприязненные отношения.

Ко всему, показания указанных свидетелей не противоречили оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей З****** и М****** о времени, месте и способе незаконного приобретения Глыжиным наркотического средства "героин" и последующего его обнаружения ходе личного досмотра в одежде.

Не доверять оглашенным показаниям свидетелей З****** и М****** у суда первой инстанции не имелось оснований, поскольку, как это видно из протоколов, указанные лица давали показания добровольно и не имели каких-либо замечаний и заявлений.

Последующие показания З******, М******, а также показания свидетеля Г****** в судебном заседании, обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением соответствующих мотивов, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, суд оценив все исследованные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Глыжина в совершении указанного преступления и действия его правильно квалифицировал по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Заявленное им ходатайство в ходе судебного заседания об исключении из обвинения Глыжина незаконного приобретения наркотического средства являлось предметом обсуждения судом в совещательной комнате при постановлении приговора в соответствии со ст. 299 УПК РФ, которое обоснованно не подлежало удовлетворению, в связи с доказанностью вины осужденного.

Наказание осужденному судом назначено с учётом содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств его совершения, является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Судом также приведены мотивы назначения Глыжину дополнительного наказания в виде штрафа, с чем также соглашается судебная коллегия.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, в связи с неправильным исчислением судом срока отбывания осужденному наказания, поскольку как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, Глыжин 1 сентября 2013 года был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и 3 сентября 2013 года постановлением следователя он был освобождён. В последующем постановлением суда от 6 сентября 2013 года Глыжину была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление - удовлетворить.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года в отношении Глыжина Р.И. изменить:

срок отбывания Глыжину Р.И. наказания исчислять с 6 сентября 2013 года. Зачесть в срок отбывания осужденному наказания время его задержания в период с 1 по 3 сентября 2013 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи