Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4737/14

Судья Череповская О.П. Дело N10-4737/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Скуридиной И.А.,

при секретаре Воробьёвой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N..и ордер N.. от .. года,

осужденного Жегулова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Жегулова В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым

Жегулов В.В., .., ранее судимый:

16 декабря 2008 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившийся из мест лишения свободы 9 марта 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жегулову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Жегулову В.В. исчислен с 11 ноября 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания один день - 5 ноября 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Жегулова В.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Жегулов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно .., массой .. грамма.

Преступление им совершено с 5 ноября 2013 года в г. .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Жегулов В.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жегулов В.В. просит приговор суда изменить, так как суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание, что он вину признал полностью, страдает .. заболеваниями, имеет на иждивении ...

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давыдова Д.Е. просит приговор суда в отношении Жегулова В.В., как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Жегулова В.В. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Жегулова, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Жегуловым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Жегулова, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Жегулову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него .. заболеваний и .. . А также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Жегулова, в том числе и теми, о которых он указал в своей жалобе, и полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Жегулову наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Жегулову назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года в отношении Жегулова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи