Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4757/14

Судья А Дело N 10-4757/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Скуридиной И.А.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой А.Б.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от ** 2014 года,

осужденного Статникова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Синицыной А.В. , осужденного Статникова Р.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Статников Р.А., ***, не имеющий судимостей,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ сроком на 4 года 3 месяца, по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ сроком на 4 года, по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с *** 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Статникова Р.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установила:

Приговором суда Статников Р.А. признан виновным в том, что *** 2013 года незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ***.

Он же признан виновным в том, что *** 2013 года незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ***, однако был задержан сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "***".

Также Статников Р.А. признан виновным в том, что незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ***, общей массой ** г, что является крупным размером, вплоть до его задержания *** 2013 года.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Статников Р.А. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым. Адвокат обращает внимание, что Статников Р.А. вину полностью признал, раскаялся. В жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Статников Р.А., не оспаривая выводов суда о виновности, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит его смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Статников Р.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Статникову Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ. Правовая оценка действий Статникова Р.А. является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного судом наказания, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Статникову Р.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Статникова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: