Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4764/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-4764/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "31" марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Федяева М.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Чашине А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "31" марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Федяева М.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

Федяев М.А.,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Федяева М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Федяева М.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Федяев М.А. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Федяев М.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта один сверток с веществом, массой 2,60гр., являющийся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, вплоть до 13 ноября 2013 года, когда в 02 часа 10 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство - изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Федяев М.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Федяев М.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, которое не позволяет ему длительное время содержаться в местах лишения свободы. Обращает внимание, что состоял на профилактическом учете у врача-фтизиатра в противотуберкулезном диспансере и у врача-инфекциониста. С учетом того, что длительное пребывание в местах лишения свободы может негативно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи, просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ходячев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федяев М.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному Федяеву М.А. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Федяева М.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Федяева М.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Федяев М.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Федяева М.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Федяева М.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Федяева М.А., который ранее не судим, по месту жительства жалоб не имеет, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, в содеянном раскаялся, состояния его здоровья, наличия у него хронических заболеваний, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федяева М.А., суд признал полное признание осужденным своей вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Вывод о применении при назначении Федяеву М.А. наказания положений ст. 64 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Федяева М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года в отношении Федяева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи