Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4840/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-4840/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 07 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Пасикуна К.Н.

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Холостова А.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трошина А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым

ТРОШИН А.А., *****, судимый 18 января 2012 года Бабушкинским

районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ

к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в

течение 2 лет,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Трошину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Трошину А.А. отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание Трошину А.А. в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Трошин А.А взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Трошину А.А. исчислен с 06 февраля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступление адвоката Холостова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

установил А:

Трошин А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере, в содержании притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Трошин А.А. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Трошин А.А., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении назначенного наказания, поскольку полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ***, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить и сократить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов Р.И. считает приговор суда в отношении Трошина А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Трошину А.А. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Трошин А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Трошину А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Трошиным А.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, *****.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Трошина А.А. о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Трошину А.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года в отношении ТРОШИННА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трошина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: