Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4841/14

Судья Воронина Л.И. Дело N10-4841/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Холостова А.А., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года,

осужденного Мальцева С.

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Мальцева С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

Мальцев С., ******, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мальцеву С. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мальцеву С. исчислен с 24 ноября 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Мальцева С. и адвоката Холостова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мальцев С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно одного свертка со смесью, в состав которой входит ***, массой * грамма.

Преступление им совершено 24 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Мальцев С. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев С. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Обращает внимание, что свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном.

Иных доводов не приведено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бакланова Н.С. просит приговор суда в отношении Мальцева С., как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Мальцева С. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Мальцева, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Мальцевым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Мальцева, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Мальцеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, ***.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Мальцева, в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Мальцеву наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Мальцеву назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Мальцева С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи