Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4843/14

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10 - 4843/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре: Дунаевой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Гусева С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Гусева С.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым

Гусев С.В., ****, ранее судимый: 30 января 2007 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 31 августа 2011 года, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гусеву С.В. назначено наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Гусеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания период нахождения Гусева С.В. под стражей с 15 по 17 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Гусева С.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Гусев С.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере; организацию и содержание притона для потребления наркотических средств; незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступлении им совершены: 10 октября 2013 года, когда он примерно в 15 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, был задержан сотрудниками полиции, и у него было изъято наркотическое средство смесь ***, общей массой * грамма, что составляет значительный размер.

В период времени до 10 октября 2013 года, 15 часов 45 минут, в ** квартире N * дома N * по ** в г. Москве, создал условия для потребления наркотических средств, оборудовав квартиру предметами, необходимыми для потребления наркотических веществ (**), предоставляя их наркозависимым лицам за денежное вознаграждение, в том числе К., В., Л..

15 ноября 2013 года, когда он примерно в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, был задержан сотрудниками полиции, и у него было изъято наркотическое средство смесь ***, общей массой * грамма, что составляет крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Гусев С.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев С.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание слишком суровым. Осужденный полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его данные о личности и в частности ***, ** необходимы условия в не изоляции от общества. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Иванов Р.И., считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Гусева С.В. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении Гусеву С.В. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, ****, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гусева С.В., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года в отношении Гусева С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: