Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-4930/14

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-4930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

осужденного Тютина Е.Н.,

защитника - адвоката Порошина А.Ю.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тютина Е.Н. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 13.02.2014 г., которым

Тютин Е.Н., ***, ранее судимый: 19.09.2011 г. *** районным судом г.Москвы по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 22.06.2012 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 27.11.2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса судебная коллегия

установила:

Тютин признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что

он **.**.**** г. в г.**** подверг избиению Я.Л.П. и пытался открыто похитить ее сумку с вещами, общей стоимостью **** руб., но был задержан.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Тютин виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. к потерпевшей насилия он не применял, вещи не похищал, а перепутал потерпевшую со своей знакомой.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Тютин обоснованно осужден за покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали, предъявленное Тютину обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию.

При этом, судебная коллегия отмечает, что последствия заявленного осужденным ходатайства об особом порядке судебного разбирательства были Тютину разъяснены, он с ними согласился, как и согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением.

Вывод суда о возможности исправления Тютина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Тютину назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, оказание помощи матери-инвалиду и наличия хронических заболеваний у осужденного, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строго наказания.

Все данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Тютину определен судом правильно, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 13.02.2014 г. в отношении Тютина Е.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: