Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-5034/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-5034/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "16" апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Мартыновой Л.Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер N от 11 апреля 2014 года,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "16" апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Цоя С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, которым

Цой С.В., ранее судимый:

01 апреля 2008 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12 ноября 2010 года Удорским районным судом Республики Коми по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 01 апреля 2008 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 января 2013 года на основании постановления Березниковского городского суда от 10 января 2013 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 10 дней,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Удорского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Удорского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года и окончательно назначено Цою С.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Цоя С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Цой С.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 28 ноября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

В указанный день в период времени, предшествующий 23 часам 25 минутам, Цой С.В., находясь по адресу: <данные изъяты>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем обнаружения "закладки" сверток с веществом массой 4,90гр., которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер, после чего Цой С.В. незаконно хранил при себе указанный сверток до 00 часов 15 минут 29 ноября 2013 года, когда после задержания сотрудниками полиции по адресу: <данные изъяты> данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Цоя С.В.

В судебном заседании Цой С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Цой С.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть наличие у него хронического заболевания, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка 2007 года рождения и смягчить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Япрынцева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное осужденному Цою С.В. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Цоя С.В. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционную жалобу и возражений государственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Цоя С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Цой С.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Цоя С.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Цоя С.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Цоя С.В., его возраста, состояния его здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличия в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, то есть с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цоя С.В., суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения.

Вывод о невозможности применения при назначении Цою С.В. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

В связи с тем, что Цой С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Удорского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года и назначении ему наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года в отношении Цоя С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи