Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-5073/14

Судья Котова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Жигалевой Е.Б. и Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Карькова А.В.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Герасимова Р.В., на

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, которым

Карьков А.В.,

осужден: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (два преступления), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Карькову А.В. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Карьков А.В. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 20 марта 2014 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения осужденного Карькова А.В. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам представления, мнение прокурора Махова А.Э. полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карьков признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом первой инстанции установлено, что Карьков в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, весом _ грамма, которое незаконно, с целью сбыта хранил при себе до 2 часов 55 минут _ 2014 года, когда у дома _ по _ улице в г.Москве, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой _ грамма П., после чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же (Карьков) в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство в трех свертках, содержащее в своем составе героин, общим весом _ грамма, часть которого, весом _ грамма незаконно, с целью сбыта хранил при себе до 18 часов _ 2014 года, когда у дома _ по _ улице в г.Москве, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой _ грамма А., после чего был задержан сотрудниками полиции. Оставшиеся два свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, весом _ грамма и _ грамма, были обнаружены в ходе обыска квартиры Карькова по адресу: _, _ 2014 года.

Карьков в суде свою вину полностью признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимов Р.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, полагает судебное решение подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. Преступления, за которые осужден Карьков носят неоконченный характер и суд, при назначении окончательного наказания, должен был руководствоваться ч.2 ст. 69 УК РФ. Однако, в нарушение закона, суд при назначении Карькову наказания, руководствовался ч.3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор в этой части изменить, назначив осужденному окончательное наказание в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, в остальном оставив судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из судебного решения, Карьков свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Карькова по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Карькову за каждое преступление в отдельности назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжких заболеваний.

Все обстоятельства были учтены судом, и Карькову правомерно назначено наказание за каждое преступление, с применением ст. 64 УК РФ, но без применения ст. 73 УК РФ.

Назначенные наказания осужденному в этой части является справедливыми и соразмерными совершенным преступлениям.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части окончательного назначения наказаний по совокупности преступлений.

В соответствие с законом, если преступления, за которые осужден виновный, являются неоконченными, то окончательное наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Данное положение закона судом первой инстанции не выполнено и Карькову окончательно, по совокупности неоконченных преступлений, наказание назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку данное нарушение уголовного закона является существенным, судебная коллегия вносит изменение в резолютивную часть приговора, назначив Карькову окончательное наказание в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, со снижением срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 в отношении Карькова А.В. изменить:

Окончательно, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Карькову А.В. 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение одного года с момента провозглашения, в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи