Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 N 11-16753/13

Судья Яковлева А.А.

гр.д. 11-16753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"22" мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре В*** О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Феткуллиных Э.С., Р.Д.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от "08" ноября 2012 г.,

которым постановлено: В удовлетворении иска Феткуллиной Э** С**, Феткуллина Р* Д* к Главе Управы Мещанского района г.Москвы о признании незаконным распоряжения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий -отказать.

У с т а н о в и л а:

Феткуллины Э.С., Р.Д. обратились в суд с иском к Главе Управы Мещанского района г.Москвы о признании незаконным распоряжения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя тем, что в 2000 г. семья истцов в составе 3 человек (Феткуллин Д.А., жена Феткуллина Э.С., сын Феткуллин Р.Д.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживали по адресу: *** На основании личного заявления распоряжением Главы районной управы Феткуллин Д.А. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. 25.05.2005 г. Феткуллина Э.С. в составе семьи 2 человека (она, сын), сняты с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрированы по адресу: *** На момент предоставления квартиры дом по указанному адресу использовался как семейное общежитие. Истцы после переезда обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, где им разъяснили, что за ними сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 16.12.2010 г. им стало известно, что 25.05.2005 г. их сняли с учета на улучшение жилищных условий. Распоряжение считают незаконным, поскольку граждане, проживающие в общежитиях, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исаева Т.М. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гусева Н.Е. в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на иск в письменном виде, указав на пропуск срока для обращения в суд.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Феткуллины Э.С., Р.Д., обратившись с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов -Исаеву Т.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями ст. ст. 255, 256 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Главы управы "Мещанский" N *** от 20.12.2000 г. семья Феткуллина Д.А. в составе 3 человек (Феткуллин Д.А., жена Феткуллина Э.С, сын Феткуллин Р.Д.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *** (л.д.13), семья проживала на тот момент по адресу: ***

На основании личного заявления распоряжением Главы районной управы N *** от 11.10.2001 г. Феткуллин Д.А. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

25.05.2005 г. Феткуллина Э.С. в составе семьи 2 человека (она, сын), были сняты с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрированы в двухкомнатной квартире размером 60,7/33,5 кв.м., по адресу: ***. (л.д.14,16), жилое помещение предоставлено на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии, выданного ГУП "Жилищник" (л.д.12).

Распоряжением Главы управы Мещанского района г.Москвы от 23.10.2006 г. N1-06-88/6 Феткуллина Э.С., Феткуллин Р.Д. были исключены из списка очередников Мещанского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выбытием на другое место жительства (л.д.11).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что никаких нарушений при вынесении оспариваемого распоряжения допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления в силу следующего.

Как усматривается из заявления Феткуллиных, они обратились в суд с заявлением к Главе Управы Мещанского района ЦАО г.Москвы о признании незаконным распоряжения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

По настоящему делу Феткуллины оспаривают решение должностного лица- Главы Управы Мещанского района г.Москвы об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий ,указывая, что указанное решение нарушает их права.

Таким образом, несмотря на то, что Феткуллины озаглавили свое заявление как исковое, исходя из характера правоотношений, настоящее заявление было предъявлено для рассмотрения в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как было установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается заявителями, об оспариваемом распоряжении они узнали в 2010 г.

При этом в суд в установленном порядке обратилась с заявлением только 02 июля 2012 года.

Таким образом, Феткуллиными был пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи