Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21526/13 (ключевые темы: беженцы - иностранные граждане - иностранные государства - временное пребывание - отказ в предоставлении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21526/13

Судья: Москаленко М.С.

Дело N 11-21526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре _.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Сидиковой У.Г. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 12 марта 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Сидиковой У.Г. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N _. от 18 октября 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 21 августа 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать

установила:

Сидикова У.Г. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N _.. от 18 октября 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 21 августа 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что ей неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку у заявителя имеются обоснованные опасения подвергнуться негуманному обращению в случае возвращения в страну исхода.

Заявитель Сидикова У.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам изложенным в заявлении.

Представитель заявителя по доверенности Ермолаева Н.В. в судебное заседание явилась, требования заявителя поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Пономарева О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Сидикова У.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, ее представителя, представителя ФМС России, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Сидикова У. Г., _.. года рождения, гражданка _., уроженка г. Л. Таджикской ССР, по национальности - _., вероисповедание _.., родной язык - таджикский, свободно владеет русским языком, английским языком владеет со словарем, образование неоконченное _., замужем за гражданином Т. __ года рождения, от брака имеет _. детей.

Как установлено ФМС России со слов заявителя, в июле 2005 г. заявитель покинула территорию Таджикистана и самолетом "Худжан-Москва" имея заграничный паспорт, прибыла на территорию Российской Федерации.

Сидикова У.Г. 19 мая 2010 г. была задержана сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области в связи с объявлением ее 21 февраля 2006 г. властями Таджикистана в межгосударственный розыск по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 307 (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Республики Таджикистан) Уголовного кодекса Республики Таджикистан.

Впервые заявитель обратилась в УФМС России по г. Москве 4 июля 2011 г. с ходатайством о признании ее беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 29 июля 2011 г. ей было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение заявитель обжаловала в ФМС России, решение УФМС России по г. Москве признано правомерным.

16 ноября 2011 г. Сидикова У.Г. обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявления о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации заявитель сообщила, что она опасается подвергнуться пыткам в Таджикистане из-за своих религиозных убеждений.

Решением УФМС России по г. Москве от 17 февраля 2012 г. заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона и п. 83 Административного регламента, обратилась с жалобой в ФМС России на решение УФМС России по г. Москве.

ФМС России обязала УФМС России по г. Москве повторно рассмотреть заявление Сидиковой У.Г. о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

19 июля 2012 г. заявитель повторно обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ей временного убежища.

Решением УФМС России по г. Москве от 21 августа 2012 г. заявителю было отказано в предоставлении временного убежища.

Данное решение Сидикова У.Г. в установленном порядке обжаловала в ФМС России.

Решением ФМС России от 18 октября 2012 г. N _. решение УФМС России по г. Москве от 21 августа 2012 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст.17).

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 63).

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп. 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации ( пп. 2).

Предусмотренное пп. 2 п. 2 ст. 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Исходя из требований Конституции РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 10, 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также норм изложенного выше международного права, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Сидиковой У.Г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю временного убежища на территории Российской Федерации, не имеется.

УФМС России правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических, а потому, выводы суда об отсутствии у Сидиковой У.Г. гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации, - являются правильными.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих ее выезду за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

В настоящее время препятствий для возвращения заявителя в страну исхода не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при вынесении решения N_. от 18 октября 2012 года ФМС России правильно приведен анализ всех обстоятельств дела связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группам риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Таджикистане.

Проанализировав все представленные материалы, судебная коллегия согласна с выводом суда, что оспариваемое решение ФМС N _.. от 18 октября 2012 года по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве от 21 августа 2012 года соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года).

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал доводы заявителя с должной тщательностью и объективностью, что основанием для обращения заявителя о предоставлении временного убежища послужили именно опасения подвергнуться жестокому обращению в случае возвращения в Таджикистан, о существовании такой опасности она узнала в мае 2011 года, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела, указанный довод не опровергает выводы суда первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба Сидиковой У.Г. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: